РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-270598/23-143-2094

город Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         28 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК Лстрой» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК Вертекс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.876.423 руб. 37 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 14.04.2022г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Лстрой» обратилось к ООО «СК Вертекс» о взыскании 1.876.423 руб. 37 коп. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Лстрой» (подрядчик,) и ООО «СК Вертекс» (субподрядчик) 20.06.2022 был заключен договор субподряда №20/06/ЮВХ-СКВ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонной плиты пролетного строения Эстакады 2 (правая) Путепровода на объекте: «Строительство многоуровневых   транспортных   развязок   через   Казанское   и   Горьковское   направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта. Этап 2 - «Участок от ж/д ветки Бойня-Перово до 5-ой Кабельной улицы».

01.07.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 01.07.2022 на выполнение работ по устройству железобетонных опор №1Л и №2Л Эстакады 1 (Левое направление) путепровода.

20.08.2022сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к вышеуказанному договору, определяющее порядок компенсации затрат, производимых подрядчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-3487/23-15-29 установлено, что работы выполнены ООО «СК Вертекс» на сумму 11 258 540,22 руб. по акту №1 от 27.10.2022 г.

Пунктом 10.10.6. договора установлено, что в случае просрочки предоставления любого счета-фактуры: более чем на пять календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере 10 % от суммы НДС, указанной в счете-фактуре, более чем на тридцать календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере суммы НДС, указанной в таком счете-фактуре.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.10.10.6. договора ответственность в виде штрафа предусмотрена за непредоставление любого из счетов-фактур, представление которых предусмотрено налоговым законодательством, как авансовых, так и к акту выполненных работ.

До настоящего времени ООО «СК Вертекс» не была представлена счет-фактура к акту №1 от 27.10.2022 г. Таким образом субподрядчиком более чем на 30 календарных дней нарушены сроки предоставления счета-фактуры по акту №1 от 27.10.2022 г.

С учетом условий п. 10.10.6. договора, истцом исчислен штраф в размере 1.876.423 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, на сумму исполнения, полученную от третьих лиц (1 616 000,00 руб. устраненные недостатки и 2 267 169,53 руб. стоимость по приобретению истцом материалов), судом в рамках дела №А40-3487/23-15-29 была уменьшена сумма оплаты, которую должен произвести истец по договору подряда.

Вышеуказанные удержания, связанные с расчетами, не изменили стоимость работ по акту, которую суд установил в размере 11 258 540,22 руб. и исходя из которой ответчик обязан представить счет-фактуру.

Ответчик указывает на то, что им ранее была выставлена счет-фактура №47 от 31.08.2022 на сумму 11 561 592 руб. 42 коп., а условия договора не обязывают его произвести ее замену.

Вместе с тем, копия счет-фактура №47 от 31.08.2022 к акту №1 от 31.08.2022 была представлена ответчиком в материалы дела №А40-3487/23-15-29, в рамках которого судом данный акт выполненных работ был признан недействительным и установлено, что работы выполнены по акту №1 от 27.10.2022, размер НДС по которому составляет 1 876 423 руб. 00 коп.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 ст.169 НК РФ предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным ст.169 НК РФ и приложениями №1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137.

Из содержания положений ст.ст.169, 172 НК РФ и вышеуказанных правил следует, что налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующие реальным хозяйственным операциям и не содержащие искаженные, недостоверные сведения.

Счет-фактура №47 от 31.08.2022, на которую ссылается ответчик, истцу не была представлена, кроме того, она не соответствует ни периоду окончания работ (27.10.2022) ни сумме установленных судом в рамках дела №А40-3487/23-15-29.

Письмом исх. №14/08/23 от 14.08.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с тем. что в рамках дела №А40-3487/23-15-29 судом установлены иные суммы выполненных работ, чем заявлялись сторонами, счет-фактура должна быть выставлена ООО «СК СЕВЕР» с даты вступления в силу решения суда.

Данная позиция была мотивирована ответчиком разъяснениями, данными в письме Минфина России от 18.05.2015 №03-07-РЗ/28436 «О применении налога на добавленную стоимость по работам, неоплаченным заказчиком», согласно которых в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей налога на добавленную стоимость следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по делу №А40-3487/23-15-29 вступило в силу 06.10.2023, вместе с тем до настоящего времени ответчик счет-фактуру не представил.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшает сумму неустойки до 1.000.000руб. 00коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Вертекс» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «СК Лстрой» (ИНН 

<

***>) 1 000 000руб. 00коп. штрафа и 31 764руб. 00коп. расходов  по оплате  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                            О.С. Гедрайтис