АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5386/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13  июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-84),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СВИФТ-РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании 27 600 евро, 

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 №95,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИФТ-РУС» о взыскании 27 600 евро неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.11.2018 №ДЭ03/0019/006/18; а также 37 302 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки касательно дат отгрузок. В обоснование доводов представил копии международных накладных. Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВИФТ-РУС» (экспедитор) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (клиент) заключен договор от 28.11.2018 № ДЭ03/0019/006/18, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене.

При организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками от своего имени; получение требуемых для экспорта или импорта груза документов; проверку количества и состояния груза при принятии груза к перевозке; хранение груза; иные согласованные сторонами в договоре или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для организации перевозки груза (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором, указаниями клиента, принимать к перевозке грузы в объемах и наименованиях, установленных поручением клиента, и в направлениях, оговоренных в поручении; осуществлять доставку грузов в сроки, указанные в поручениях.

В соответствии с поручениями №№623187/2701/1, 623190/2701/1, 623192/2701/1, 623197/2701/1, 623225/2701/1, 623229/2701/1, 623233/2701/1, 623240/2701/1, 623242/2701/1, 623144/2701/1, 623147/2701/1, 619101/1901/1, 635998, 636000, 635996, 635994, 636003, 635995, 636002, 635987, 635997, 636010, 635988, 635993, 635992, 636021, 636022 ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза, следовавшего от поставщика истца – в адрес ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Однако груз, следовавший в контейнерах № SWFU8918000, SWFU8917997, SWFU8917467, SWFU8917981, SWFU8917765, SEGU5705651, SWFU9904269, SEGU6221651, SWFU8901049, SWFU6001808, SWFU8905907, SWFU9902604, SWFU9909569, SWFU6004896, SWFU8904541,   TCNU3337789, SEGU4620755, LYGU7017461, SEGU6797523, MAGU5493521, CMAU7614324, CMAU7071171, SEKU4321698, CMAU4784570, SEKU4089704, MAGU5735902, TGBU9203160 доставлен с нарушением установленных сроков.

В силу пункта 5.8 договора за несвоевременную подачу транспорта под погрузку и несоблюдение сроков доставки грузов, указанных в поручении, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки.

Поскольку экспедитором нарушены сроки доставки груза, истцом начислена неустойка в размере 27600 Евро и направлена в адрес ответчика претензия от 11.08.2021 №2/ДЛ с требованием ее оплаты.

Отсутствие оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке, послужило ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов по поручениям №№623187/2701/1, 623190/2701/1, 623192/2701/1, 623197/2701/1, 623225/2701/1, 623229/2701/1, 623233/2701/1, 623240/2701/1, 623242/2701/1, 623144/2701/1, 623147/2701/1, 619101/1901/1, 635998, 636000, 635996, 635994, 636003, 635995, 636002, 635987, 635997, 636010, 635988, 635993, 635992, 636021, 636022 подтверждается транспортными накладными от 24.03.2021, от 25.03.2021, 29.03.2021, от 30.03.2021, от 31.03.2021, от 01.04.2021, от 12.04.2021, от 10.05.2021, от 11.05.2021, от 12.05.2021, 20.05.2021, представленными истцом в материалы дела.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 27 600 Евро судом проверен и признан верным.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал о неверном расчете суммы неустойки из-за разницы между датами отгрузок.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим. 

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, установлено, что поручение экспедитору является экспедиторским документом и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

В соответствии с поручениями, указанными в расчете к иску, ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза, следовавшего в адрес истца. Срок отгрузки груза от грузоотправителя, место отправки груза и срок доставки грузов грузополучателю были согласованы сторонами в поручениях. Таким образом, ответчик, подписывая поручения экспедитору, знал, что перевозка будет осуществлена автомобильным, железнодорожным видами транспорта, и согласовал начальные сроки отгрузки груза от грузоотправителя, место отправки груза и окончательные сроки доставки груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, Экспедитор обязан обеспечить своевременную подачу под загрузку технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки данного вида груза, а также требованиям международных и российских норм. При этом, согласно пункту 3.3.7 договора, экспедитор обязан осуществлять бронирование мест на транспортных средствах под грузы клиента, согласовывать время завоза грузов в порты, аэропорты, железнодорожные станции отправления. Таким образом, готовность груза к отгрузке была согласована сторонами в поручениях (графа «дата отгрузки» в поручениях), ответчик обязан своевременно, к сроку отгрузки груза от грузоотправителя обеспечить бронирование и подачу транспортного средства для отгрузки груза и его дальнейшей перевозки. 

В поручениях экспедитору №№623187/2701/1, 623190/2701/1, 623192/2701/1, 623197/2701/1, 623225/2701/1, 623229/2701/1, 623233/2701/1, 623240/2701/1, 623242/2701/1, 623144/2701/1, 623147/2701/1, 619101/1901/1 истец и ответчик предусмотрели особые условия, согласно которым датой отгрузки является дата выписки инвойса на контейнер, а срок доставки подлежит корректировке только при смещении даты загрузки контейнера по вине грузоотправителя. 

Даты отгрузки груза от грузоотправителя и корректировки были учтены истцом при расчете суммы иска путем исключения дней и не начисления на данные дни неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к следующим выводам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ставку рефинансирования Банка России, которые существовали в период просрочки.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, неустойка начислена за неисполнение не денежного обязательства, суд снижает размер неустойки до 12 000 Евро за просрочку доставки груза по договору от 28.11.2018 № ДЭ03/0019/006/18.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12000 евро.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 37202 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИФТ-РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> евро неустойки в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 37202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева