Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

29 июня 2020 года                                                              Дело № А40-77765/20-146-579

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель (в порядке ст.18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «РЖДстрой» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2020

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 19.01.2020 г. № 20/15 паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2020.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчик в судебном заседании  не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с УФСБ России по г.Москве и Московской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве железнодорожной платформы Печатники, расположенной напротив строения по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном участке местности производятся строительные работы по титулу «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап». Информационный паспорт объекта отсутствует.

Согласно представленным в ходе проведения проверки документам на объекте строительства по титулу «Строительство остановочного пункта Печатники, 9 этап»:

-    заказчиком является «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта» -филиал ОАО «РЖД» Группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов dkrs@mail.ru (заместитель начальника ФИО3);

-  генеральным подрядчиком является Строительно-монтажный трест № 3 филиал АО «РЖДстрой» (руководитель проекта ФИО4);

-    подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (руководитель проекта ФИО5);

-    работы ведет Общество с ограниченной ответственностью «ВалдайСпецСтрой» (генеральный директор ФИО6.);

-  дата начала строительства - 05.08.2019, дата окончания строительства ее определена.

Также в ходе проверки установлено, что на проведение строительных работ заключены следующие договоры и дополнительные соглашения:

- договор № 2041/м от 22.11.2018 на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 5696: «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап» заключенный между ДКРС -Москва филиал ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «РЖДстрой» в лице Заправляющего строительно - монтажным трестом № 3 филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик);

-     договор № 03-18-01-4724 от 12.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы: «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск - Нахабино (МЦД-2). 1 этап» заключенный между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик);

-  дополнительное соглашение № 4724/7 к договору № 03-18-01-4724 от 12.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап».

-      договор № 03-18-01-4724-7-ВСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы: «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап» от 12.12.2018 между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и ООО «ВалдайСпецСтрой» (субподрядчик).

Согласно объяснениям ФИО7 от 24.01.2020, ООО «ВалдайСпецСтрой» осуществляет строительные работы в рамках титула «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск - Нахабино») Этап 9 «Строительство остановочного пункта Печатники». Производство строительных работ продолжается до настоящего момента. За указанный период выполнены работы по разработке котлована, бурению свай, бетонированию фундамента, разбивка строительного городка и т.д. На момент проведения работ проект производства работ, разрешение на проведение строительных работ, положительное заключение ФАУ «Гладгосэкспертиза России» отсутствуют.

Согласно ответу ДКРС - Москва от 31.01.2020 № 1211/ДКРСМСК вышеуказанный объект строительства относится к реализуемому инвестиционному проекту «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск -Нахабино. (МЦД-2) 1 этап. Этап 9 «Строительство остановочного пункта печатники» Документация по вышеуказанному инвестиционному проекту находится в состоянии разработки, проектно-изыскательские работы находятся в стадии исполнения, разрешительная документация будет получена после завершения разработки проектной документации и получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России». На выполнение строительно-монтажных работ заключен договор № 2041/м от 22.11.2018 с АО «РЖДстрой». Реализация проекта предусмотрена в период времени с 2018 по 2021 гг.

Согласно   журналу   выполненных   работ,   полученному   в   ходе проведения проверки, строительные работы начаты 05.08.2019.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной общего пользования.

В соответствии с п. 7.12 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27,12.2010 № 781 эксплуатация объекта, в том числе заселение, а также работы по доведению до окончательной готовности квартир и помещений, предусмотренные договорами их купли-продажи или соинвестирования, до завершения приемки недопустимы.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство запрещено действующим законодательством и влечет за собой установленную законом ответственность.

Исходя из вышеуказанного, судом установлено и подтверждается материалами дела, что генподрядчик в лице АО «РЖДстрой» допустил к строительству объекта капитального строительства субподрядные организации в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушил требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и 6.1.1. Свода правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781,то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 24.01.2020.

Место совершения административного правонарушения - место проведения строительных работ напротив дома по адресу 

<

...> (кадастровый номер участка 77:04:0003018:15).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения АО «РЖДстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 24.01.2020 с приложением и фотоматериалами; договорами № 2041/м от 22.11.2018, № 03-18-01-4724 от 12.12.201, дополнительным соглашением № 4724/7 к договору № 03-18-01-4724 от 12.12.2018, договором № 03-18-01-4724-7-ВСС от 12.12.2018; ответом на запрос Московско-Курской транспортной прокуратуры от ДКРС-Москва от 23.08.2019 № ИСХ-1211/ДКРС МСК поступившим в прокуратуру 03.02.2020; объяснениями ФИО7 и другими материалами.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях АО «РЖДстрой» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов при совершении административного правонарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В связи с вышеизложенным заместитель Московско-Курского транспортного прокурора советник юстиции ФИО8 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении АО «РЖДстрой».

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При таких данных, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки ответчик не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности прокуратурой соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие полномочий органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истек.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в связи с этим, суд считает возможным назначить Обществу штраф в минимальном размере с учетом характера вменяемого административного правонарушения - 500 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

решил:

Привлечь АО «РЖДстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770801001; р/с 

<

***> Отделение № 1 Московского ГУ Банка России ЦФО г. Москва; БИК 044525000; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКТМО 45378000.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель