ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041 Россия, 

<

...>  

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-7791/2024  Дата объявления резолютивной части решения: 28 октября 2024 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 октября 2024 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Малеевым К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление ООО «Энергогазинвест-Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО  «Фортуна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на поставку  концентрата минерального «Галит» (натрий хлористый) № 393284 от 02.05.2024, взыскании  предварительной оплаты за товар в сумме 235 346 руб. 34 коп., пени за период с 24.05.2024  по 01.07.2024 в размере 10 100 руб. 09 коп., всего 255 446 руб. 43 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО1, - по доверенности от 20.12.2023 № б/н;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогазинвест-Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к ООО «Фортуна» (далее – ответчик) о расторжении договора  на поставку концентрата минерального «Галит» (натрий хлористый) № 393284 от 02.05.2024,  взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 245 346 руб. 34 коп., пени за период с  24.05.2024 по 01.07.2024 в размере 10 100 руб. 09 коп., всего 255 446 руб. 43 коп.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор  поставки № 393284 от 02.05.2024, взыскать предварительную оплату за товар в сумме  

235 346 руб. 34 коп., пени за период с 24.05.2024 по 01.07.2024 в размере 10 100 руб. 09 коп., всего 255 446 руб. 43 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в  деле документам.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  02 мая 2024 года между ООО «Энергогазинвест-Тула» (покупатель) и  

ООО «Фортуна» (поставщик) заключен договор на поставку концентрата минерального  «Галит» (натрий хлористый) № 393284 (далее – договор).  

Согласно п.1.1 договора покупатель приобретает в собственность, а поставщик  поставляет указанному в настоящем договоре покупателю новый, свободный от прав третьих  лиц и обязательств перед третьими лицами товар, именуемое далее по тексту договора  «товар», на условиях установленных настоящим договором и техническим заданием.  

Согласно п.1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар:  Концентрат минеральный «ГАЛИТ» (Натрий хлористый), крупность - до 4,5 мм, не менее  85%, свыше 4,5 мм не более 15%, упакованный в МКР-1т., сорт высший или первый,  производства Российская Федерация в количестве 138 тонн.  

Цена договора составляет 817 821 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20% - 136 303 руб. 52 коп.  (п.2.1 договора).  

Цена, указанная в п. 2.1 договора, устанавливается в российских рублях и включает в  себя: все расходы, связанные с исполнением договора, стоимость товара, затраты по  погрузке, доставке товара до места поставки, железнодорожным транспортом в адрес  покупателя, погрузке товара, упаковочной тары, маркировки, НДС, страховые услуги, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и расходов,  связанных с исполнением обязательств поставщика по договору (п.2.2 договора).  

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем безналичного  перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в следующем порядке:  

- аванс в размере 30% от цены договора, заказчик перечисляет поставщику в течение 5  (пяти) банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного  поставщиком счета;  

- окончательная оплата товара, за вычетом авансового платежа, в размере 70% от цены  договора, заказчик производит в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания  заказчиком документа о приемке товара по договору и получения выставленного  поставщиком счета на оплату. Валютой договора является российский рубль.  

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за  исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством российской  федерации (п.2.4 договора).  

В соответствии с п.3.1 договора указанный в п. 1.2 договора товар должен быть  поставлен по железной дороге в адрес покупателя, указанные в п. 10 настоящего договора в  течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания договора.  

Датой поставки товара считается дата подписания акта приемки-передачи товара. Риск  порчи и утраты имущества до подписания акта приемки-передачи товара получателем лежит  на поставщике, после подписания указанного акта покупателем - риск порчи и утраты  переходит на покупателя. Право собственности переходит от поставщика к покупателю с  момента подписания акта приема-передачи товара (п.3.2 договора).  

Покупатель обязан при получении товара произвести выгрузку товара в течение 2-х  (двух) рабочих дней (п.3.3 договора).  

Согласно п. 3.4 договора погрузка товара, доставка товара до места поставки  осуществляется силами поставщика. При готовности товара к передаче поставщик обязан  официальным письмом уведомить покупателя, при этом досрочная поставка товара  допускается только с письменного согласия покупателя.  

Ответчиком выставлен счет на оплату авансового платежа № 136-24 от 06.05.2024 на  сумму 245 346 руб. 34 коп.  

В соответствии с условиями договора покупателем перечислены поставщику авансовые  платежи на общую сумму 245 346 руб. 34 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 3358 от 06.05.2024 на сумму 180 000 руб. и № 3400 от 07.05.2024 на сумму  65 346 руб. 34 коп.  

Как указал истец, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено  поставщиком не позднее 23.05.2024. Однако ответчик товар не поставил.  

13.06.2024 истец направил ответчику претензию № 555/06-2024 от 04.06.2024 с  требованием уплатить пени за нарушение сроков поставки товара, а также возвратить  предоплату по договору за непереданный товар в срок не позднее 5 (пяти) банковский дней с  момента получения претензии. Также покупатель сообщил, что в случае невыполнения  

вышеуказанного требования будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым  заявлением о расторжении договора № 393284 от 02.05.2024 и возврате денежных средств.  

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

В процессе судебного разбирательства ООО «Фортуна» возвратило истцу 

10 000 руб. предоплаты, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных  требований (заявление от 09.09.2024).  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы истца, суд пришел к  следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).  

Отношения сторон вытекают из договора купли-продажи, следовательно, регулируются  общими положениями о купле-продаже, а также положениями о договоре поставки,  поскольку поставщик-продавец осуществляет предпринимательскую деятельность и  обязуется передать в обусловленный срок закупаемый им товар покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В виду нарушения установленных договором сроков поставки товара истец просит  взыскать с ответчика пени за период с 24.05.2024 по 01.07.2024 в размере 10 100 руб. 09 коп.,  рассчитанные в порядке п. 6.6 договора.  

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или  договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.6 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных настоящим договором, в том числе нарушения срока поставки товара,  сроков устранения выявленных недостатков в порядке, предусмотренных настоящим  договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки  (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости  просроченного обязательства. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим договором срока исполнения обязательства.  

Факт просрочки поставки товара является установленным, что подтверждено  имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки за  период с 24.05.2024 по 01.07.2024 в размере 10 100 руб. 09 коп. обосновано и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика  о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам  или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания  валютных курсов и т.д.).  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что  предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, а также  длительность периода просрочки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для снижения размера неустойки.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса, пунктом 20 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара,  либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение  обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  

исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Как указано в п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено,  что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Исходя из положений пункта 8.1 договора спорный договор вступает в силу с момента  подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Судом установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю в настоящем случае определен условиями договора - в течение 14 рабочих дней  с даты подписания договора (п. 3.1 договора).  

Факт предварительной оплаты покупателем товара в размере 30% от стоимости товара  – 245 346 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Однако доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара в  материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Истец письменно известил ответчика о том, что у него пропал интерес к дальнейшему  исполнению договора по причине нарушения поставщиком сроков поставки товара,  потребовал от поставщика возвратить предоплату за товар (претензия № 555/06-2024 от  04.06.2024).  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с  

недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  условий заключенного сторонами договора в части уклонения от поставки оплаченного  товара, арбитражный суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных  исковых требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При  этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам  арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет  другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

В виду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п. В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.  

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения.  

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт поставки товара на спорную  сумму, срок поставки товара истек, истец правомерно отказался от исполнения договора и  потребовал возврата предварительной оплаты.  

Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены,  следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме  

235 346 руб. 34 коп., является обоснованным, подтверждено документально материалами  дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 13 909 руб. относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 496 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор на поставку концентрата минерального «Галит» (натрий  хлористый) № 393284 от 02.05.2024, заключенный между ООО «Энергогазинвест-Тула» и  ООО «Фортуна».  

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Энергогазинвест-Тула» задолженность в  размере 235 346 руб. 34 коп., пени в размере 10 100 руб. 09 коп., всего 245 446 руб. 43 коп., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 909 руб.  

Возвратить ООО «Энергогазинвест-Тула» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 496 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  области.  

Судья Е.А. Разоренова