АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14387/2020

г. Ярославль

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Север"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 620 324 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением суда от 12.05.2021 по делу № А82-14387/2020 выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании задолженности по договорам № ПФС-03-19 от 13.02.2019, № ПФС-04-19 от 13.02.2019, № ПФС-05-19 от 13.02.2019, № ПФС-06-19 от 13.02.2019, № ПФС-07-19 от 13.02.2019, № ПФС-09-19 от 13.02.2019, № ПФС-12-19 от 13.02.2019, № ПФС-13-19 от 13.02.2019, № ПФС-11-19 от 13.02.2019, № ПФС-14-19 от 13.02.2019, № ПФС-15-19 от 13.02.2019, № ПФС-16-19 от 13.02.2019, № ПФС-17-19 от 13.02.2019, № ПФС-18-19 от 13.02.2019, № ПФС-20-19 от 13.02.2019, № ПФС-21-19 от 13.02.2019, № ПФС-22-19 от 13.02.2019, № ПФС-23-19 от 13.02.2019, № ПФС-24-19 от 13.02.2019, № ПФС-25-19 от 13.02.2019, № ПФС-26-19 от 13.02.2019, № ПФС-27-19 от 13.02.2019, № ПФС-28-19 от 13.02.2019, № ПФС-29-19 от 13.02.2019, № ПФС-30-19 от 13.02.2019, № ПФС-31-19 от 13.02.2019, № ПФС-19-19 от 13.02.2019 в общей сумме 1 631 144 руб., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север". Делу присвоен № А82-7225/2021. В соответствии с определением от 08.06.2021 дело № А82-7225/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

05.07.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Север" просило взыскать с ответчика 1 620 324 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 13.02.2019 №№ ПФС-57-19, ПФС-58-19, ПФС-59-19, ПФС-60-19, ПФС-61-19, ПФС-62-19, ПФС-63-19, ПФС-66-19, ПФС-36-19, ПФС-34-19, ПФС-35-19, ПФС-37-19, ПФС-38-19, ПФС-39-19, ПФС-40-19, ПФС-41-19, ПФС-43-19, ПФС-44-19, ПФС-45-19, ПФС-46-19, ПФС-42-19, ПФС-56-19, ПФС-32-19, ПФС-33-19 (в ред. дополнительных соглашений № 1) в соответствии с приложенным расчетом.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, в ходатайстве от 07.07.2021 указал, что в связи с заявлением о прекращении однородных взаимных требований задолженность истца перед ответчиком составляет 19 168 руб., в связи с чем в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Север" следует отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами подписаны договоры аренды от 13.02.2019 №№ ПФС-57-19, ПФС-58-19, ПФС-59-19, ПФС-60-19, ПФС-61-19, ПФС-62-19, ПФС-63-19, ПФС-66-19, ПФС-36-19, ПФС-34-19, ПФС-35-19, ПФС-37-19, ПФС-38-19, ПФС-39-19, ПФС-40-19, ПФС-41-19, ПФС-43-19, ПФС-44-19, ПФС-45-19, ПФС-46-19, ПФС-42-19, ПФС-56-19, ПФС-32-19, ПФС-33-19 (в ред. дополнительных соглашений от 15.02.2019 № 1).

Согласно п. 1.1 договоров арендодатель (истец) обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование указанное в договорах имущество.

Размер арендной платы и порядок расчетов предусмотрен разделами 3 и 4 договоров (в ред. дополнительных соглашений от 15.02.2019 № 1).

Исходя из условий приведенных договоров настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Арендатор арендную плату своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 620 324 руб. (в соответствии с представленным расчетом, том 2 л.д. 119-120).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

 

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договоров и включает задолженность по уплате арендных платежей в общем размере 1 620 324 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности лежит на ответчике. Между тем доказательств надлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом и отсутствия задолженности в спорной сумме либо наличия задолженности в ином размере, чем истец заявил к взысканию, ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север"  считает, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность была полностью погашена заявителем путем зачета встречных требований.

Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу №А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 (резолютивная часть решения от 20.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление о прекращении однородных взаимных требований представлено ответчиком с ходатайством от 07.07.2021. Доказательства направления (вручения) истцу соответствующего заявления в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Истцом направлены пояснения о нарушении при проведении зачета очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В подтверждение доводов о невозможности проведения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам истец представил отчет конкурсного управляющего, указал, что в настоящий момент общество с ограниченной ответственностью "Север" имеет текущую задолженность в размере 143 458 146 руб. При этом размер задолженности второй очереди текущей задолженности составляет 22 259 903,13 руб. (задолженность по налогам и сборам перед ФНС), размер задолженности, учтенной в пятой очереди, составляет 118 573 159 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права и разъяснений, установив, что в отношении истца открыто конкурсное производство и сформирован реестр требований кредиторов, принимая во внимание наличие доказательств того, что в данном случае проведением зачета нарушается установленная законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, то есть нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суд не усматривает оснований для признания прекращенными обязательств ответчика по оплате спорной задолженности.

Дополнительно суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства направления (вручения) истцу заявления о прекращении однородных взаимных требований. Кроме того, в данном заявлении общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" ссылается на наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Север" по иным договорам аренды, не относящимся к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью "Север" подлежат удовлетворению в заявленной с учётом уточнения сумме.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 203 руб. относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 620 324 руб. задолженности по арендной плате, а также 29 203 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.