АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22449/2018

г. Нижний Новгород                                   30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны  (шифр дела  44-399), при ведении протокола   судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526314800025), г.Н.Новгород,

при участии третьих лиц: Администрации города Нижнего Новгорода, ПАО «НБД – Банк»,

об устранении препятствии в пользовании ВЛ 110 кВ подстанции «Кировская»,

а также встречное исковое заявление ИП ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526314800025), г.Н.Новгород,

к ответчику: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

об  устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, лично; ФИО4, по доверенности от 24.01.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об устранении препятствии в пользовании ВЛ 110 кВ №112, а именно об обязании ответчика снести здание, находящееся в пролетах опор 7 – 8 ВЛ 110 кВ № 112 в срок не превышающий 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленное требование основано на статьях 12, 222 (пунктах 1, 2) 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 56 (частях 2, 3), 89 (части 2) Земельного кодекса Российской Федерации, Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее  Правила от 26.03.1984 № 255), пунктах 8, 9 Правил установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использовании земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила от 24.02.2009 № 160) и мотивировано возведением здания в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Определением от 17.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости и обязании ответчика осуществить  перенос ВЛ согласно правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Рассмотрение настоящего спора неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях мирного урегулирования спора.

В процессе рассмотрения спора истец (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержал, предъявленные встречные требования отклонил.

Ответчик (истец  по встречному иску) настаивал на удовлетворении  встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, ссылаясь на то, что принадлежащие «МРКС Центра и Приволжья» ВЛ нарушают права ответчика по распоряжению объектом недвижимости.

Кроме того, ответчик полагает, что спорный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № 52:18:0050077:210, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 37 находится за пределами охранной зоны ВЛ, в связи чем последним было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу:

- Находится ли жилой дом № 37 по ул. Удмуртская города Нижнего Новгорода в охранной зоне ВЛ110 кВ подстанции «Кировская» или нет?

Определением суда от 22.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения спорного объекта недвижимости ответчика в пределах охранной зоны ВЛ.

Третьим лицом ПАО «НБД – Банк» представлена в материалы дела правовая позиция по делу, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по  настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель ПАО «МРКС Центра и Приволжья» в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, спорный объект недвижимости используется последним в целях осуществления предпринимательской деятельности, что в процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось.  Кроме того истец указал на то, что учитывая длительность судебного разбирательства заявление о прекращении производства по делу на данной стадии судебного процесса является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено судом без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принадлежит  на праве собственности Высоковольтная линия (далее ВЛ) 110 кВ № 112, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № 52-АВ № 175392 на электронный комплекс: подстанция «Кировская», а также техническим паспортом вышеуказанного электросетевого комплекса, в который входит ВЛ 110 кВ № 112.

В отношении данной ВЛ установлены границы охранных зон, что подтверждается письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 06.07.2012 № 21-40/597 (л.д. 71 – 72, том 1).

Принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером № 52:18:0050077:210, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 37, находится в пределах опор 7 – 8 ВЛ 110 кВ №112, то есть в охранной зоне.

Поскольку строительство и эксплуатация ответчиком здания, находящегося в охранной зоне препятствует эксплуатации ВЛ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ПАО «МРСК Цента и Приволжья» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об устранении  препятствий в пользовании ВЛ и обязании ответчика снести нежилое здание.

Рассмотрев первоначально заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни  и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольно строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами от 26.03.1984 № 255, а также пунктами 8, 9 Правил от 24.02.2009 № 160 определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных настоящими Правилами, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождении самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольно постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из названной нормы спорная высоковольтная линия  относится к числу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно четвертому абзацу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил № 160).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта электросетевого комплекса подстанция «Кировская» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 110 кВ введена в  эксплуатацию  в период 1965 – 1978гг.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 37 построено в 2013 году. Права ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050077:89 зарегистрированы в 2008 году.

Таким образом, ВЛ 110 кВ № 112 построена и введена в эксплуатацию до возникновения прав ИП ФИО2 на спорный объект недвижимости и земельный участок.

В ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050077:89, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 52.18.2.18, Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009 (л.л. 100, том 3).

Истцом представлен в материалы дела акт осмотра ВЛ 110 кВ № 112 «Кировская – ТЭЦ ГАЗ» в пролете опор №№ 7 – 8  от 22.08.2018 с приложением фотоматериалов.

Из содержания данного акта следует, что здание гостиничного типа, расположенное по адресу: 

<

...> (37) располагается непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ, в пролете опор №№ 7 – 8 , расстояние от крайнего провода ВЛ до ближайшей точки здания составляет 1,5 м (л.д. 147 – 157, том 1).

В материалы дела представлено Постановление № 54 от 11.03.2016 Волжско - Окского Управления Ростехнадзора, согласно которому ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности на нарушение правил охраны электросетевых сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 неоднократно обращался к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях получения технических условий по выносу ВЛ 110 кВ с территории принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, местоположением:  с кадастровым номером № 52:18:0050077:210, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, 

<

...> года постройки возведено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем требования истца об обязании ответчика снести вышеуказанное нежилое здание  заявлено истцом правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об обязании ответчика снести нежилое здание подлежит удовлетворению.

Определением суда от 17.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании ответчика осуществить  перенос ВЛ  согласно правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Истец по встречному иску полагает, что в силу действующего законодательства в области строительства и проектирования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязано осуществить перенос ВЛ 110 кВ № 112.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что строительство подстанции «Кировская» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 110 кВ выполнено в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимой документации и до осуществления ИП ФИО2 строительства спорного объекта недвижимости.

Таким образом, осуществляя строительство спорного объекта недвижимости ИП ФИО2 знал или должен был знать о необходимости соблюдения градостроительных  требований, строительных норм и правил. Осуществляя строительство объекта недвижимости на своем земельном участке, истец должен был учитывать наличие  уже существующей ВЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526314800025), г.Н.Новгород, снести здание с кадастровым номером № 52:18:0050077:210, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, д. 37, находящееся в пределах опор 7 – 8 ВЛ 110 кВ №112 в срок не превышающий 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526314800025), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526314800025), г.Н.Новгород, в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 132 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23210 от 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.