Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129667/2019

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авива» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, лит. А, пом. 46-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Комбуча» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург,  Невский пр., д. 74-76, лит. А, пом. 52-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 9, кв. 25, ОРНИП 313784732600463, ИНН 

<

***>)

3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 79, кв. 5, ОГРНИП 309784701900094, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО4 (на основании доверенности от 02.12.2019)

от ответчиков: не явились (извещены) 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авива» (далее –  ООО «Авива», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбуча» (далее – ООО «Комбуча»), ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате в сумме 640 015,62 руб. по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 1-018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.04.2018 между ООО «Авива» (арендодатель) и ООО «Комбуча» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-018 (далее – Договор), по условия которого ООО «Авива» передало, а ООО «Комбуча» приняло во временное владение и пользование за определенную Договором плату нежилое помещение 52-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, лит. А.

Согласно пункту 2.3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением с коммунальными услугами и/или дополнительными услугами, которые арендодатель предоставляет арендатору, оплачивать неустойки (штрафы, пени) в размере, порядке и сроки, предусмотренные главой 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 450 000 руб. в месяц, которая оплачивается арендатором не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата, единовременно или двумя равными платежами.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате между ООО «Авива», ООО «Комбуча» и ФИО2 заключено соглашение от 29.04.2019 о погашении задолженности по Договору (далее – Соглашение от 29.04.2019).

30.04.2019 Договор расторгнут по соглашению его сторон в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств.

Как следует из акта сверки расчетов, по состоянию на 31.05.2019 задолженность    ООО «Комбуча» по внесению арендной платы и иных платежей по Договору составила 1 490 015,62 руб.

Пунктом 2 Соглашения от 29.04.2019 определено, что на момент его заключения  ООО «Комбуча» не исполнило принятые на себя обязательства по внесению платежей по Договору в размере 1 490 015,62 руб.

На основании пункта 3 Соглашения от 29.04.2019 в целях погашения образовавшейся по Договору задолженности ООО «Комбуча» приняло на себя обязательство в срок до 13.06.2019 уплатить арендодателю денежную сумму в размере 850 000 руб. Оставшуюся сумму задолженности по Договору в размере 640 015,62 руб. ООО «Комбуча» обязалось уплатить арендодателю в срок до 15.11.2019.

По условиям пункта 3 Соглашения от 29.04.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Комбуча» обязательств по данному соглашению,  ФИО2 (поручитель) несет в полном объеме ответственность перед ООО «Авива» за погашение задолженности по Договору, указанной в пункте 2 Соглашения от 29.04.2019.

14.06.2019 между ООО «Авива» и ФИО3 заключено Соглашение (далее – Соглашение от 14.06.2019), по условия которого ФИО3 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме перед ООО «Авива» за погашение задолженности по Договору, указанной в пункте 2 Соглашения от 29.04.2019.

Как определено пунктом 1 Соглашения от 14.06.2019, на момент его заключения задолженность ООО «Комбуча» по Договору составляет 640 015,62 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 14.06.2019, ФИО3 принял на себя обязательство уплатить задолженность согласно следующему графику платежей: 150 000 руб. – до 31.07.2019, 150 000 руб. – до 15.09.2019, 160 000 руб. – до 15.10.2019, 180 015 руб. – до 15.11.2019.

В связи неисполнением обязательств по погашению задолженности по Договору, ООО «Авива» 01.11.2019 направило в адрес ООО «Комбуча», ФИО2 и          ФИО3 претензионное письмо с требованием погасить задолженность в течение         3 дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения ООО «Авива» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства     (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 165 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие заявленные требования, а также отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из Договора, Соглашения от 29.04.2019 и Соглашения от 14.06.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что предъявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате являются обоснованными, так как подтверждены по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комбуча», ФИО2, ФИО3 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 1-018 в размере 640 015,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Бугорская Н.А.