ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024

Дело № А40-217704/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  31.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полипак» - не явился, извещен,

от Московской таможни – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев 27.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипак»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Полипак» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Московской таможне об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/181022/3502801 от 26 января 2023 года; об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 52 001 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.12.2023 и постановление от  01.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Полипак», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 003 от 17.08.2022, заключенного между компанией Hejiang Hengmu Trade CO., LTD (продавец) и ООО «Полипак» (покупатель) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по декларации на товары № 10013160/181022/3502831 товар - пленка из полипропилена различной толщины, длины и ширины общей стоимостью 217 758, 86 юаня, вес брутто: 23420.000, вес нетто: 21025.000. Условия поставки: FOB Ningbo, страна отправления - Китай.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по декларации № 10013160/181022/3502801, таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом принято решение о запросе документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 52 001, 99 руб. Обществом внесено обеспечение согласно расчета.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10013160/181022/3502801, таможенным органом установлены признаки, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых; выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) России в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) России, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством России.

Посчитав, что представленные обществом документы не устраняют причин, послуживших основаниями для направления запросов, 26.01.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/181022/3502801, определив таможенную стоимость с применением метода в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Полипак» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов, суд признал принятое Московской таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/181022/3502801 от 26.01.2023 неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судами с учетом установленных по делу обстоятельств верно отмечено, что в представленных декларантом документах отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты, а пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможенный орган в полном объеме. Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А40-217704/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          Е.Ю. Филина