Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1116/2022

18 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ», ОГРН 

<

***>, о взыскании 111 965 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» (далее – истец, общество «РОСИНВЕСТ - Ойл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ» (далее – ответчик, общество «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 1776-20 от 12.10.2020 в размере 134 861 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 111 965 руб. 78 коп. и неустойки за период с 30.11.2020 по 13.01.2022 в размере 22 895 руб. 42 коп., а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 454, 455, 484, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный товар не обеспечил. 

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 43).

Установленные судом в определении от 20.01.2022 сроки для представления доказательств (11.02.2022, 09.03.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением (л.д. 44-48).

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела следует, что определение от 20.01.2022 неоднократно было направлено арбитражным судом обществу «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ» по адресу государственной регистрации: 

<

...> (л.д. 42, 45-48, 57). 

Заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 45, 47).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд, исследовав почтовые конверты, установил, что исходя из имеющихся на конвертах штемпелей почтовых отделений, установленный нормативный срок хранения почтовых отправлений по месту вручения соблюден, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ».

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 111 965 руб. 78 коп. (л.д. 53). Данным ходатайством истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 30.11.2020 по 13.01.2022 в размере 22 895 руб. 42 коп., а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.08.2022, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1776-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, согласованный сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 12-13).

В силу пунктов 1.3, 3.1 договора график поставок, номенклатура, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней  момента передачи покупателю каждой партии товара, если иная форма оплаты не предусмотрена в спецификации к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

В силу пункта 8.1 договора срок его действия устанавливается по 31.12.2021. В случае если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить исполнение договора, он считается заключенным на тех же условиях на новый срок.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 111 965 руб. 78 коп., в том числе по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 4709 от 27.10.2020 на сумму 1 296 руб. 72 коп. (л.д. 17 оборот), по УПД № 5275 от 30.11.2020 на сумму 92 247 руб. 11 коп. (л.д. 18 оборот-20), по УПД № 1483 от 06.04.2021 на сумму 1 928 руб. 34 коп. (л.д. 21), по УПД № 1854 от 27.04.2021 на сумму 6 629 руб. 20 коп. (л.д. 22), по УПД № 2167 от 18.05.2021 на сумму 1 650 руб. 80 коп. (л.д. 23 оборот), № 2770 от 22.06.2021 на сумму 3 708 руб. 45 коп. (л.д. 14), № 3286 от 20.07.2021 на сумму 1 405 руб. 48 коп. (л.д. 15 оборот), № 3620 от 10.08.2021 на сумму 3 459 руб. 68 коп. (л.д. 16 оборот). 

Факт поставки продукции подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, а также установлен 5-дневный срок ответа на претензию со дня ее получения.

В связи с неоплатой указанной продукции истцом была направлена в адрес ответчика претензия № б/н от 01.12.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 111 965 руб. 78 коп. (л.д. 9). Претензия получена ответчиком 03.01.2022 (л.д. 10, 11). 

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества «РОСИНВЕСТ - Ойл» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного договора поставки № 1776-20 от 12.10.2020 являются представленные в материалы дела универсально-передаточные документы.

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки. 

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 111 965 руб. 78 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 49-50).

Из материалов дела следует, что между обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат) 31.10.2015 заключен договор на оказание юридических услуг № 10 (л.д. 25).

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Перечень и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в акте выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер вознаграждения по настоящему договору определяется сторонами в актах выполненных работ, НДС не предусмотрен. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет КА «Южураладвокатцентр» на основании настоящего соглашения не позднее 10 рабочих с даты подписания акта (п. 2.1 – 2.2 договора).

Из подписанного сторонами акта № 01 от 13.01.2022 (л.д. 26) следует, что услуги общей стоимостью 30 000 руб. оказаны представителем в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, в частности в сумме 5 000 руб. за составление претензии и искового заявления в отношении общества «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ».

В подтверждение оплаты услуг представителя, оказанных по договору от 31.10.2015, обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» представлено платежное поручение № 15914 от 13.01.2022 на сумму 30 000 руб. (л.д. 27).

Представленные обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» документы свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов заявителя на оплату услуг представителя ФИО1 с рассмотрением дела № А76-1116/2022 (л.д. 25-27).

Таким образом, истцом доказаны факт выполнения представителем услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем деле обществом «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ» не указано на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как: факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный к взысканию, не является чрезмерным и полагает, что указанная сумма не подлежит уменьшению.

С учетом степени участия представителя истца в рассмотрении настоящего спора, объема проделанной им юридической работы и прочих указанных выше критериев, по мнению суда, заявленная сумма расходов (5 000 руб.) является разумной, обоснованной и подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

При цене иска 111 965 руб. 78 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 359 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 046 руб., что подтверждается платежным поручением № 15924 от 14.01.2022 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 359 руб., государственная пошлина в размере 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» от иска в части взыскания неустойки за период с 30.11.2020 по 13.01.2022 в размере 22 895 руб. 42 коп., а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕАЛ ПРЕМИУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» задолженность в размере 111 965 руб. 78 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 359 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 687 руб., уплаченную по платежному поручению № 15924 от 14.01.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru