АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15829/2019

г.Тверь

21 февраля 2020 года

(резолютивная  часть  решения  объявлена  20 февраля 2020 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности, от ГУ "ГЖИ" Тверской  области  – ФИО3 по доверенности, от   ООО УК "ДЕЗ Осташков" - к/у ФИО4 (паспорт, решение суда, определение от 28.10.2019  по делу № А66-21573/2017),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002), к Администрации Осташковского городского  округа, Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, г. Тверь, ООО «Региональная сетевая организация», г.Тверь,

 о взыскании убытков в размере 445 503,60 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество  «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее -ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости  объёма сверхнормативного потребления  электроэнергии за период с января  по май  2019 года  в размере 445 503,60руб.

        Участие в  деле принимают третьи лица: Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, г. Тверь, ООО «Региональная сетевая организация», г. Тверь.

         Определением суда  от 14 января  2020 года к участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая  компания   «Дирекция  единого заказчика  Осташков», г.Осташков.

          В судебное заседание  ответчик, ООО «Региональная сетевая организация», не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст.156 АПК РФ.

          Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика  получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы ранее представленного  отзыва.

          Истец на исковых требованиях настаивает, устно пояснил свои доводы.

ГУ "ГЖИ" Тверской  области и  ООО УК "ДЕЗ Осташков" устно пояснили свои доводы,  представили дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела  полученные документы.

По ходатайству  истца для  возможного уточнения им исковых требований  судом,  в  порядке ст. 163 АПК РФ,  объявлялся  перерыв в судебном заседании 13 февраля  2020 года до 20 февраля  2020 года до 12 час. 00 мин. 

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва  рассмотрение дела  продолжено в  порядке  ст. 156 АПК РФ.

            За время  перерыва  от ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы ранее представленного  отзыва; от  ООО УК "ДЕЗ Осташков" получен отзыв  на иск.

           Истец  настаивает на исковых  требованиях в полном  объеме, представил письменные пояснения, устно изложил свои доводы. В ходе судебного заседания  истец  представил информационный расчет убытков.

           Суд приобщил к материалам дела  полученные документы.

           Из материалов дела следует: АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено требование к Администрации Осташковского городского округа о возмещении убытков, причиненных бездействием органа местного самоуправления вследствие неисполнения обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» выполняет функцию Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тверской области и осуществляет электроснабжение МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>.

          Администрация Осташковского городского округа выполняет функцию органа местного самоуправления, на которого возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации: если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом; если принятое решение о выборе управления этим домом не было реализовано.

           Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2019 года по делу № А66-3189/2019 было установлено, что ответчиком не была исполнена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

            Считая, что указанное бездействие ответчика повлекло возникновение на стороне АО «АтомЭнергоСбыт» убытков, выраженных в неполученных доходов в виде стоимости фактически поставленной электрической энергии на общедомовые нужды МКД, которые истец мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), истец  обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Исследовав  материалы дела  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав позиции спорящих сторон, суд  приходит к следующим выводам.

   Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

  Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

  В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец должен доказать совокупность указанных условий деликтной ответственности. 

  Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

   В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

         Решением Арбитражного суда Тверской  области от 23.04.2019 года по делу № А66-3189/2019 бездействие Администрации Осташковского городского  округа  признано незаконным. 

  В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Решением суда по  делу № А66-3189/2019 (лист 5, абзац сверху) подтвержден факт невыполнения Администрацией возложенных на нее обязанностей: проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме не инициировано, конкурс не объявлен и не проведен. Срок для проведения конкурса, установленный частью 5 статьи 200 ЖК РФ, истек 14.02.2019.

         14.02.2019 в адрес Администрации Осташковского городского округа конкурсным управляющим ООО УК "ДЕЗ" направлено повторное уведомление о том, что производственная деятельность ООО УК «ДЕЗ Осташков» будет прекращена.

         15.02.2019 в адрес Администрации Осташковского городского округа, ГУ ГЖИ Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области также были направлены уведомления о том, что производственная деятельность ООО УК «ДЕЗ Осташков» будет прекращена.

         Несмотря на прямое указание закона Администрацией Осташковского городского округа открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении ранее находившихся под управлением ООО УК «ДЕЗ Осташков» многоквартирных домов (более 200 многоквартирных домов) в установленных законом срок организован и проведен не был.

          Осташковской межрайонной прокуратурой на основании обращения конкурсного управляющего ООО УК «ДЕЗ Осташков» в адрес Главы администрации МО «Осташковский городской округ» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

          Закон о банкротстве регламентирует процедуру банкротства должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в том числе порядок осуществления расчетов, порядок прекращения его производственной деятельности. Следовательно, нормы данного Закона являются специальными и имеют приоритет применения в процедурах банкротства по отношению к нормам ЖК РФ.

           Поскольку деятельность ООО УК «ДЕЗ Осташков» с даты признания его банкротом регулируется специальными нормами, имеющими применительный приоритет над общими нормами жилищного законодательства, в силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан прекратить производственную деятельность в течение 3 месяцев с даты принятия соответствующего решения кредиторами банкрота.    

           Такой пресекательный срок составлял 13.03.2019 года.

           Судом установлено и материалами дела  подтверждается,  что   ООО УК "ДЕЗ Осташков" вплоть до 12.03.2019 года осуществляло  управление многоквартирными домами, указанными в  приказе  ГУ "ГЖИ" Тверской  области № 3235-Л от 18.12.2018 "О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области".  Производственная деятельность ООО УК "ДЕЗ Осташков" фактически прекращена 12.03.2019 в соответствии с решением собрания  кредиторов ООО УК "ДЕЗ" от 13.12.2018 года.

            Таким образом, с 13.03.2019 года по май  2019 года  дома находились без управляющей  организации.

           Порядок определения размера платы за электрическую энергию, поставляемую в МКД, утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

           Так, в силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды, определяется следующим образом:   P (одн) = V (объем одн) * T (тариф).

            При этом, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД, распределяемый между потребителями (собственниками помещений в МКД) не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (абз. 2 пункта 44 Правил № 354).

            Истцом представлен в материалы дела  информационный  расчет на сумму 59473,80 руб. за  период: апрель 2019 -май 2019. Судом  информационный  расчет проверен, признан верным. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом информационным расчетом убытков.

            Вина  ответчика в не проведении конкурса по выбору  управляющей  компании в  данный  период,  причинная связь между его противоправным бездействием  и  наступившим вредом установлена судом и подтверждена  материалами  дела.

            С учетом изложенного, удовлетворению подлежат заявленные истцом требования  в  части взыскания  с ответчика  убытков   за период апрель 2019 -май 2019 в сумме 59473,80 руб.  

            Расходы  по оплате государственной  пошлины  распределяются в соответствии со статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям,  излишне уплаченная  государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета РФ.

  Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Осташковского городского округа, Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)  убытки в виде стоимости объема сверхнормативного потребления электроэнергии за период с апреля 2019 года по май  2019 года в размере 59473,80 руб., а также расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме  1590,00 руб.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Исполнительный  листы выдать взыскателю  в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Возвратить  истцу  из  федерального бюджета  6752,00 руб.  излишне уплаченной  государственной пошлины. Выдать справку  на возврат.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в порядке и срок,  установленные АПК РФ.

    Судья                                                                                        С.В. Сердюк