АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32550/2016

г. Владивосток

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костина Вячеслава Александровича (ИНН 254000681964, ОГРНИП 309253726000031) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьеры Приморья" (ИНН 2536242622, ОГРН 1112536007110) о взыскании суммы основного долга в размере 1299389руб.35коп., пеню в сумме 18191руб.44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87441руб.96коп., 

при участии: от истца – представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2016, паспорт; от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьеры Прморья" (далее – ООО «Карьеры Приморья», общество) о взыскании основного долга в сумме 1299389руб.35коп., пеню в сумме 18191руб.44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87441руб.96коп., государственную пошлину в сумме 26362руб., судебные издержки в сумме 35000руб. по договору № 31/2016 ГОК от 30.05.2016 аренды строительной техники (далее – договор аренды).

Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов оплату государственной пошлины в сумме 26362руб. и судебных издержек в сумме 35000руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

В судебном заседании 12.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга 1299389руб.35коп., пени в размере 219303руб.80коп., государственную пошлину в размере 26362руб., судебные издержки в размере 35000руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Общество, исковые требования не оспорило, письменный отзыв на иск не представило, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 31/2016 ГОК аренды (далее – договор, договор аренды) строительной техники бульдозер Komatsu D155AX-6 сер. № Т84764 в количестве 1 шт. (далее – техника),  сроком действия установленным сторонами в пункте 5.1 договора, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полной оплаты оказанных услуг арендатором и подписания сторонами акта приема-передачи техники.

Бульдозер Komatsu D155AX-6 сер. № Т84764 в количестве 1 шт. передан арендатору 31.05.2016 по акту приема-передачи.

В приложении № 1 стороны оговорили размер арендной платы в размере 750000руб. за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата аренды техники: производится один раз в отчетный период, равный 15 (календарным) дням, не позднее 5-го календарного дня; считая с окончания отчетного периода, в объеме равном половине стоимости календарного месяца аренды.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по договору, так в случае нарушения сроков внесения арендной платы  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере: -0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый календарный день просрочки при просрочке до 15 календарных дней.

27.09.2016 по акту приема-передачи техника возвращена арендодателю.

Как указывает истец, в рамках договора аренды № 31/2016 от 30.05.2016 ИП ФИО2 также осуществил ремонт арендованной строительной техники на общую сумму 129 470 руб., а всего по договору аренды за период с 01.01.2016 по 14.11.2016 оказано услуг по сдаче в аренду и выполнено ремонтных работ на общую сумму 2529873руб.22коп.

Ответчиком частично произведена оплата по договору № 31/2016 ГОК в размере 1230483руб.87коп.

Вместе с тем Арендатором не оплачены счета: № 2153 от 15.08.2016 за период с 01.08.2016 по 15.08.2016, на сумму 220322руб.58коп.; счет №2285 от 31.08.2016 за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 на сумму 387096руб.77коп.; счет № 2431 от 15.09.2016 период с 01.09.2016 по 15.09.2016 на сумму 275000руб.; счет № 2506/1 от 27.09.2016 за период с 16.09.2016. по 27.09.2016 на сумму 287500руб.; счет № 2512 от 28.09.2016 на оплату ремонта арендованной техники на сумму 129470руб., в общей сумме, по указанным счетам 1299389руб.35коп.

10.10.2016 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Карьеры Приморья» претензию о погашении задолженности, в указанном размере.

14.11.2016 истец и ответчик составили и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2016, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 1299389руб.35коп.

17.11.2016 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности к договору аренды № 31/2016 ГОК от 30.05.2016, предметом которого является реструктуризация задолженности в размере 1299389руб.35коп. 

Указанные судом обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды № 31/2016 ГОК, в части не внесения в установленные сроки и вполном объеме арендной платы и возмещения расходов на произведенный истцом ремонт арендованной техники ИП ФИО2 вынужден обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Факт предоставления истцом ответчику техники и оказания услуг по ремонту указанной строительной техники подтвержден материалами дела. 

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составляет 1299389руб.35коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, поскольку заявленный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, исковые требования  в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2016 по 12.07.2017 в сумме 219303руб.80коп. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по договору, так в случае нарушения сроков внесения арендной платы  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере: -0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый календарный день просрочки при просрочке до 15 календарных дней.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2016 по 12.07.2017 в сумме 219303руб.80коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ. Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано. 

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов последним не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства, признаны судом, установленными и не подлежат доказыванию. 

При обращении в суд предприниматель уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 26362руб. платежным поручением от 22.12.2016 № 877, поскольку заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном размере на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина в остальной части в сумме 1825руб. в связи с увеличением истцом требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 35000руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Рассмотрев данное требование, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказывания их размера и факта выплаты.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов, ответчик представил договор от 19.12.2016 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), в соответствии с предметом которого, поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги, а доверитель их оплатить.

Обязанности поверенного, поименованы в разделе 2 договора от 19.12.2016 и включают в себя, проведение правовой экспертизы документов (письменных доказательств по делу); формирование правовой позиции по делу, юридическое оформление исковых требований доверителя к ООО «Карьеры Приморья», составление искового заявления, расчет процентов, расчет государственной пошлины, подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, представление интересов по данному делу в суде, осуществление представительства в судебном заседании.

В соответствии с пунктов 31,3.2 договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение 100% предоплатой в размере 35000руб.

Кроме того, истцом представлены платежное поручение от 26.12.2016 № 884, выписка из лицевого счета за период с 26.12.2016 по 26.12.2016, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт оказания заявителю представительских услуг и факт несения обществом расходов на их оплату подтверждены в полном объёме.

Таким образом, всего к взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца подлежит 61362руб., из которых 35000руб. – расходы на оплату услуг представителя и 26362руб. – расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьеры Приморья" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  основной долг в сумме 1299389руб.35коп. и пеню в сумме 219303руб.80коп., всего1518693руб.15коп., а также судебные расходы в сумме 61362руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьеры Приморья" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1825руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.