АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5341/2024 

 

Дата принятия решения –  09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Национальная интендантская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обеспечении доступа для осмотра заложенного имущества: - автомобиль легковой, МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Национальная интендантская компания" (далее - ответчик) об обеспечении доступа для осмотра заложенного имущества: - автомобиль легковой, МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2024, явился представитель истца, поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на заявление не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №291 от 30.03.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отвечику доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 10 924 508,48 руб.

В обеспечение указанного решения истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №8 от 30.03.2021 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: автомобиль легковой МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***>.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес предпринимателя выставлено требование № 16427 от 21.05.2021 об уплате задолженности.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Уведомление о возникновении залога легкового автомобиля МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом нотариального округа села Питерка Питерского района Саратовской области ФИО2 18.05.2021 г. за №2021-005-971766-494.

Истцом 21.03.2023 по почте направлено письмо №2.8-14/06727 в адрес ответчика с просьбой разрешить осмотр транспортного средство, являющего предметом залога. 

Налогоплательщиком 07.04.2023 г. предоставлено согласие на осмотр и отражено, что транспортное средство находится в г.Оренбург.

Однако, принятыми мерами указанное транспортное средство не обнаружено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения налогового органа от 30.03.2021 г. №291, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Из представленной 29.03.2024 г. по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за ответчиком, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены. 

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Как следует из материалов дела, истцом 21.03.2023 по почте по адресу регистрации ответчика направлено письмо №2.8-14/06727 с просьбой разрешить осмотр транспортного средства, являющего предметом залога, однако указанное требование фактически не исполнено.

Кроме того, по запросам налогового органа службой судебных приставов произведены попытки осмотра заложенного имущества с выездом по адресу ответчика, однако, ответчик по отраженному в ЕГРЮЛ адресу не обнаружен, также не обнаружено транспортное средство, что следует из письма от 07.04.2023.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на автомобиль легковой МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Национальная интендантская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для осмотра заложенного имущества: автомобиль легковой, МИЦУБИСИ ASX 1.6, VIN – 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная интендантская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              Л.И. Галимзянова