СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                   Дело № А45-5651/2024

24.07.2024

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (№ 07АП-3767/2024) на решение от 25.04.2024 (резолютивная часть от 15.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5651/2024 (судья Дорофеева Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению администрации поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) р.п. Горный Тогучинского района к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (ОГРН 

<

***>) г. Москва о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 548 359 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 548 359 руб. 31 коп.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

            На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.04.2024 (резолютивная часть от 15.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭКИЗПРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предметом муниципального контракта не предусмотрено прохождение экспертизы силами подрядчика. Истец самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществляет прохождение государственной экспертизы. При этом в рамках исполнения обязательств по контракту, ответчиком был передан результат работ в полном объёме, указанное истцом не оспаривается. Результат работ истцом получен, не возвращен до настоящего времени. Таким образом, образование убытков в настоящем случае не связано с действием/бездействием ответчика, что исключает возможность их взыскания с ответчика. Предусмотренные контрактом обязательства ответчиком были исполнены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, последним, в рамках заявленных требований, не доказана. Оплата услуг экспертной организации, согласно условиям контракта, является исключительно обязательством истца. Ссылается на отсутствие разрешения судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 между администрацией рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области (далее – истец, администрация р.п. Горный либо заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» (далее – ответчик, либо подрядчик, либо ООО «ЭКИЗПРО») был заключен муниципальный контракт № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» (далее – муниципальный контракт № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 либо контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» (далее - работы). 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения контракта, в течение 120 календарных дней с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО». 

Срок выполнения подрядчиком работ по контракту с 05.05.2021 по 02.09.2021, то есть - 120 календарных дней с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО». 

В силу пунктов 5.2.1., 5.2 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 4.3 раздела 4 контракта.

Согласно пункту 4.3  контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. 

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. 

Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчиком, в соответствии с условиями контракта, был заключен муниципальный контракт № ЛЭ00046 от 02.02.2022 (далее – муниципальный контракт № ЛЭ00046 от 02.02.2022 либо муниципальный контракт) о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «ГВЭ НСО»). 

Подрядчик значительно (более чем на год) нарушил сроки выполнения работ по контракту. 

Девять раз проектно-сметная документация, предоставляемая в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» для проверки, возвращалась ООО «ЭКИЗПРО» по причине выявленных в ходе рассмотрения проектной документации и исходно-разрешительных документов по проектной документации недостатков.

22.11.2022 от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» было получено окончательное отрицательное заключение экспертизы за № 54-1-2-3-081377-2022, утвержденное 21.11.2022.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.6 муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 указано, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы осуществляется за счет средств заказчика. 

Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы. 

Стоимость услуг по контракту составляет 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп. 

Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: 20% от стоимости услуг – в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта; окончательная оплата в размере 80% - в течение 5 рабочих дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг. 

В соответствии с пунктом 2.3.5. раздела 2 муниципального контракта заказчик – администрация р.п. Горный обязана принять результат оказанных услуг (заключение государственной экспертизы) вне зависимости от его выводов (положительное или отрицательное). 

Администрацией р.п. Горный 23.03.2022 в рамках муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 платежным поручением № 380 от 23.03.2022, в соответствии с пунктом 4.5 муниципального контракта, была произведена ГБУ НСО «ГВЭ НСО» предоплата по оказанию услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, в сумме 109 671 руб. 86 коп, что составляет – 20 % от стоимости услуг, а 24.11.2022, после оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг, платежным поручением № 1774 от 24.11.2022, окончательная оплата, в сумме – 438 687 руб. 45 коп., что составляет – 80 % от стоимости услуг. 

Всего администрацией р.п. Горный в рамках муниципального контракта № ЛЭ00046 от 02.02.2022 было оплачено ГБУ НСО «ГВЭ НСО» за услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп. 

Администрацией р.п. Горный обязательства по оплате услуг ГБУ НСО «ГВЭ НСО» по проведению государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные муниципальным контрактом № ЛЭ00046 от 02.02.2022, были исполнены в полном объеме. 

Как следует из пункта 4.2 муниципального контракта оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы.

07.12.2022 администрацией р.п. Горный на основании пункта  10.5 контракта, частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с неоднократным нарушением со стороны ООО «ЭКИЗПРО» сроков выполнения работ, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01513000202210000050001 от 04.05.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Центральная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области».

22.12.2023 администрацией р.п. Горный в адрес ООО «ЭКИЗПРО, была направлена досудебная претензия от 21.12.2023 № 1886/93.002-Исх, в которой ответчику предлагалось принять меры к урегулированию спора в претензионном порядке, путем возмещения администрации р.п. Горный в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ЭКИЗПРО» своих обязательств, предусмотренных контрактом, размер которых составляет – 548 359 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 91 393 руб. 22 коп. 

Ответа на досудебную претензию в адрес администрации р.п. Горный от ООО «ЭКИЗПРО» не поступило. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Основанием для расторжения договора заказчик указал невыполнение подрядчиком своих обязательств, в частности с учетом замечаний выявленных заказчиком и мотивированным отказом от 07.12.2022, что влечет невозможность исполнения обязательств по договору в полном объеме и препятствует оплате выполненных работ. 

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, подлежат экспертизе. 

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, регламентируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение).

Согласно п. 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

Материалами дела подтверждено, что изготовленная ответчиком документация, не получившая положительного заключения госэкспертизы, не может использоваться истцом по назначению, не имеет для истца как заказчика потребительской ценности.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца, понесенные в связи с прохождением госэкспертизы изготовленной ответчиком документации, получившей отрицательное заключение, являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства, подлежат компенсации ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер, апелляционным судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. 

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5651/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКИЗПРО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина