ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-46526/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 24.05.2023

от ответчика – ФИО2 Т.н., дов. от 14.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19.10.2023,

в деле по иску ООО «Полярная звезда» к 

ОАО «Российские железные дороги» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полярная звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 5 094 950 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, с учетом увеличения размера исковых требований - 7 606 196 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Полярная Звезда" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 379 602 руб. 40 коп., а также 48 475 руб. расходов по госпошлине., в  остальной части иска отказано. С ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 714 руб. ООО "Полярная Звезда" возвращена из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 48 475  руб., уплаченная по платежному поручению N 1785 от 02.03.2023 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление изменить в части взыскания неосновательного обогащения,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.09.2021 между истцом (клиент) и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов, связанное с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС N 1006175847).

Истец ссылается на то, что 10.10.2022 в его адрес поступило требование о предоставлении перевозочных документов со штампами таможенного органа от Дальневосточного территориального ЦФТО по выявленному факту неправомерного применения нулевой налоговой ставки по накладным N ЭТ112215, ЭТ111675, ЭТ111916, ЭТ109175, ЭТ108907.

Истец указывает, что в электронных письмах от 14.10.2022 все запрашиваемые документы, подтверждающие ставку НДС 0% по контейнерам, направлены в адрес ответчика. Однако, письмом от 01.12.2022 и 06.12.2022, ОАО "РЖД" не приняло данные документы в качестве подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0%. ОАО "РЖД" была произведена корректировка начислений по накладным в период с апреля по ноябрь 2022 года в части применения налоговой ставки 20%, и с ЕЛС плательщика списаны денежные средства в 7 606 196 рублей, о чем свидетельствует карточка контроля расчетов.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 92, 128, 143, 204  Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", Решение Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 N 5 "О непроставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении таможенных операций в электронном виде",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что представленные истцом международные товарно-транспортные накладные, таможенные декларации, железнодорожные накладные, копии коносаментов с отметками "погрузка разрешена" в совокупности подтверждают факт помещения экспортируемых товаров под таможенную процедуру экспорта.

Судами обеих инстанций правомерно указали, что представленными истцом документами подтверждается, что оказана именно услуга по перевозке экспортируемых за пределы территории России товаров, что, в свою очередь, ответчиком не оспаривается.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых (реэкспортируемых) товаров установлена Налоговым кодексом РФ и составляет 0%.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что  ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 20%, несмотря на то, что ответчик имел документы, позволяющие ему подтвердить право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных услуг по перевозке экспортируемых за пределы России товаров.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-46526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова