﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47127/2020

г. Краснодар

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) – Ратушной Е.И. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие  ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Анапа (ОГРН 082301000077, ИНН 2301065502), третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Кубань» и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-47127/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа (далее – ответчик, управление) о взыскании 2 015 475 рублей 58 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.12.2018 по 05.12.2019, 10 765 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2020 по 27.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – гарантирующий поставщик) и администрация МО город-курорт Анапа (далее – администрация).

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021,  с ответчика в пользу истца взыскано 1 007 737 рублей 78 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 5 382 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 27.10.2020, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 007 737 рублей 78 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.10.2020 по день фактической оплаты, 16 565 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на нужды уличного освещения по ряду объектов доказан. При этом взыскиваемая с ответчика сумма уменьшена судом в два раза, исходя из 12-часового режима работы уличного освещения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на непредставление  ответчиком доказательств наличия фотореле на уличном освещении на дату составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии или в последующий период. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Расчет бездоговорного потребления является  карательным механизмом,  стимулирующим нарушителя к надлежащему оформлению отношений по энергоснабжению и не допускающим  повторного потребления электрической энергии в отсутствии договора. Суды, основываясь только на предположениях, необоснованно рассчитали  объем бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимости из 12-часового режима работы уличного освещения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на направление истцом  спорных актов в адрес ответчика спустя более  7 месяцев после их составления. По мнению подателя жалобы, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и  не могут служить безусловным доказательством  бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Из содержания актов следует, что присоединенные энергопринимающие устройства уличного освещения расположены на территории общего пользования по адресу: Анапский район, х. Уташ, ул. Центральная, и предназначены для освещения автомобильной дороги местного значения МО город-курорт Анапа. Общество не представило в дело доказательств, подтверждающих принадлежность объектов уличного освещения (энергопотребляющего устройства)  ответчику, а не иному лицу, и доказательств использования в спорный период энергопотребляющего устройства в интересах ответчика или его нужд. В соответствии с Уставом МО город-курорт Анапа управление не является правообладателем объектов уличного освещения, территории общего пользования, на которой расположены объекты уличного освещения и  освещаемой автомобильной дороги. С учетом отключения энергопринимающих устройств от объектов электросетевого хозяйства 17.07.2017 в связи с расторжением договора о технологическом присоединении и в отсутствие доказательств факта последующего подключения, потребление электроэнергии обществом не доказано. Ответчик не подключался к  объектам электросетевого хозяйства истца после отключения, показания приборов не снимал, обслуживание приборов учета не производил, исправность приборов не проверял.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05.12.2019 при  проведении сотрудниками сетевой организации проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Анапский район, х. Уташ, ул. Центральная, выразившееся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии энергопринимающими устройствами на объектах: «Уличное освещение (отдельное присоединение к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № Дг-8-574)» и «Уличное освещение (отдельное присоединение к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ № Дг-8-665)».

По данному факту составлены акты от 05.12.2019 № Б1611011, Б1611012 о бездоговорном потреблении электрической энергии, которые подписаны представителем потребителя (специалистом управления Гордеевой Н.С.) без возражений.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту № Б1611011 за период с 06.12.2018 по 05.12.2019 согласно расчету по формуле для однофазного ввода составила 1 007 737 рублей 79 копеек и по акту № Б1611012 за период с 06.12.2018 по 05.12.2019 – 1 007 737 рублей 79 копеек.

Неоплата стоимости  потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего безучетное потребление и лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акты от 05.12.2019 № Б1611011, Б1611012 надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Удовлетворяя иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды исходили из того, что применительно к спорным объектам очевиден факт потребления энергии на нужды уличного освещения в течение не более 12 часов в сутки. Поскольку период бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком охватывает летний и зимний периоды, работа уличного освещения в вечернее – утреннее время (с учетом светового дня) осуществлялась более или менее 12 часов, суды сочли возможным уменьшить период расчетного времени до 12 часов исходя из среднего количества часов работы уличного освещения в указанные периоды.

Данный факт истцом не опровергнут, доказательства круглосуточной работы уличного освещения в дело не представлены.

Предоставленное законодательством право истца осуществлять расчет объем электроэнергии при ее круглосуточном потреблении не исключает его обязанности доказывать круглосуточное потребление – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению.

Довод управления о том, что спорные акты направлены в адрес ответчика спустя более 7 месяцев после их составления, отклонены апелляционным судом, акты составлены 05.12.2019 в двух экземплярах в присутствии главного специалиста управления Гордеевой Н.С., о чем свидетельствует подпись последней в пункте 8.2 актов. После составления вторые экземпляры актов сотрудниками общества переданы Гордеевой Н.С. Позже копии указанных актов направлены  ответчику с претензией в сентябре 2020 года в порядке досудебного урегулирования спора.

Ссылка ответчика на то, что управление не является правообладателем объектов, на которых выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, обоснованно отклонена судами с указанием на следующее.

 В соответствии с пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещение улиц).

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении (утверждено решением Совета МО город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 170) (далее – Положение) управление является отраслевым органом администрации. На основании пункта 3.6 Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: организует в границах города-курорта Анапа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом. Согласно пункту 3.9 Положения управление организует благоустройство территории  города-курорта Анапа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Суды указали, что Основные положения № 442 связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на помещение (оборудование), а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим, а также, что возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя энергопринимающего устройства; ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившее потребление электрической энергии.

Факт владения, распоряжения и пользования ответчиком спорными объектами, начиная с 28.04.2015 по настоящее время, подтвержден представленными в дело  договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2015 № 40102-15-00240614-1 и от 19.03.2020 № 40102-20-00557418-1, 40102-20-00557412-1, а также договором энергоснабжения спорных объектов от 01.03.2021 № 120835/23010200835.

Договорные отношения в отношении указанных объектов между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали до 01.03.2021, в связи с этим показания приборов учета электрической энергии до 01.03.2021 управление не передавало и оплату за потребленную электрическую энергию до 01.03.2021 не производило, что подтверждается информационным письмом гарантирующего поставщика от 30.03.2021 № Нов.05.01.02/1236.

На момент составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии (05.12.2019) технологическое присоединение объектов: «Уличное освещение» отдельное присоединение от ТП-Дг-8-574 и от ТП-Дг-8-665 к объектам электросетевого хозяйства истца  в рамках договорами об осуществлении технологического присоединения отсутствовало, приборы учета электрической энергии на указанных объектах в работу истцом и третьим лицом не допускались, расчеты по приборам учета и фиксация показаний приборов учета не производились.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалоб и полномочий окружного суда, соглашается с выводами судов. Основания для иной оценки спорных правоотношений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы общества о необходимости исчисления объема потребленной электроэнергии исходя из 24 часов работы уличного освещения правомерно не принят судами во внимание, поскольку акты составлены в 2019 году, соответствующие изменения в Основные положения № 442 внесены в июле 2020 года и поэтому не могут применяться  к спорному периоду.

 Иные доводы жалоб не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителей жалоб на судебную практику по другим делам не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами данного дела.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-47127/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

                                             М.Н. Малыхина