Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 06. 2019 года.                                                          Дело № А40-37670/19-43-337

Резолютивная часть решения объявлена 17. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " А депт " (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО " Генеральное страховое акционерное общество " Плато " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 472 529 руб. 12 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 20.11.2018 г., ФИО2, доверенность б/н от 04.04.2019г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2019 г., ФИО4, доверенность б/н от 14.12.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 472 529 руб. 12 коп. – процентов, на основании статей 395 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы; не согласились с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве, не заявили о том, что располагают какими-либо иными доказательствами в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявили о том, что располагают какими-либо доказательствами в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что Истец обратился в Арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 98 636 186,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 143 191,33 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г, (резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018г.) по делу № А40-143312/12 исковые требования ООО «А депт» удовлетворены частично.

В соответствии с Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец указывает период с 16 января 2018г. по 18 октября 2018г., и в соответствии с данным расчетом сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за 276 дней составила 1 472 529,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г. (резолютивная часть Решения объявлена 16.01.18) по делу А40-143312/12-143-770 взыскано с ЗАО «ГСАО «Плато» в пользу ООО «А депт» 64 433449,25 рублей страхового возмещения; 6 667 639,31 процентов за пользование чужими денежными средствами; 300 000,00 рублей судебных расходов; 200 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт. Одним из оснований апелляционной жалобы то, что судом первой инстанции не учтено выплаченное страховое возмещение в размере 37 867 334,52 руб. (выплаченное Ответчиком в период судебного разбирательства по делу). Со стороны Истца также решение от 21.02.2018г. было обжаловано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018г. (резолютивная часть Постановления объявлена 08.05.18) по делу А40-143312/12-143-770 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец и Ответчик подали кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты. Одновременно с подачей кассационной жалобы Ответчик заявил Ходатайство о приостановлении исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018г. по делу №А40-143312/12, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере 71 601 088,56 рублей (платежное поручение от 18.05.2018г. №472).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018г. ходатайство о приостановлении судебных актов удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018г. (резолютивная часть Постановления объявлена 29.08.18), удовлетворяя жалобу Ответчика, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21,02.2018г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018г. по делу А40-143312/12-143-770 по первоначальному иску изменено.

Взыскано с ЗАО ГСАО «Плато» в пользу ООО «А депт»: страховое возмещение в размере 26 437 438,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 991 799,72 рублей; судебные расходы в размере 300 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В части встречного иска судебные акты оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции уменьшен размер взысканного страхового возмещения на сумму ранее произведенной Ответчиком выплаты, при этом увеличен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом всего периода судебного разбирательства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы Истца отказано.

Определением Верховного суда РФ от 18.12.2018г. Ш05-ЭС14-8368 отказано ООО «А депт», ЗАО ГСАО «Плато» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П. 59 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает: «...Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018г. по делу № А40-143312/12 были изменены судебные акты, и окончательно разрешен судебный спор, следовательно, итоговым судебным актом по данному делу является данное Постановление.

В исполнительном листе серия ФС № 024599644, выданном Арбитражным судом г. Москвы, также указан судебный акт от 31.08.2018г., исполнительный лист выдан 17.09.2018г.

Т.е. у Ответчика возникла обязанность по исполнению судебного акта с 01 сентября 2018г.

15 октября 2018г. Ответчик перечислил сумму задолженности в размере 40 814 238,32 рублей по платежному поручению №798.

Кроме того, как указано выше, Ответчиком было предоставлено встречное обеспечение путем внесения в период с 18.05.2018г. по 11.09.2018г. на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере 71 601 088,56 рублей (против 40 814 238,32 рублей, в итоге взысканных судом кассационной инстанции). Ответчик денежными средствами не пользовался, дохода за указанный период не имел. До возврата денежных средств с депозита у Ответчика отсутствовала возможность произвести исполнение решения суда.

Таким образом, начисление процентов должно производиться с 01.09.2018 г. по 15.10.2018г., что составляет 239 589 руб. 29 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 239 589 руб. 29 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, , 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ЗАО " Генеральное страховое акционерное общество " Плато " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " А депт " (ОГРН 

<

***>) 239 589 руб. 29 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 469 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 232 939 руб. 83 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 23 255 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО " А депт " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 255 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                О.В. Романов