АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20175/2017

город Кемерово

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена: 07 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А. 

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Полысаевский пресс-центр», город  Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 32 823 руб. 50 коп., с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, в том числе 27 201 руб. долга с января 2015 года по декабрь 2016 года, 5 622 руб. 50 коп. неустойки с 03.02.2015 по 28.09.2017, из которых:

- 10 521 руб. долга с января по декабрь 2015 года, 3 582 руб. 05 коп. пени с 03.02.2015 по 28.09.2017 по договору от 01.01.2015 № 153-ТО;

 - 16 680 руб. долга с января по декабрь 2016 года, 2 040 руб. 45 коп. пени с 06.02.2016 по 28.09.2017 по контракту от 11.01.2016 № 26-ТО,

о возмещении 123 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Полысаевский пресс-центр» о взыскании 36 723 руб. 30 коп., в том числе 30 960 руб. долга и 5 763 руб. 30 коп. неустойки.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 02.10.2017. Срок для представления дополнительных, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 24.10.2017.

Стороны извещены о начале процесса, в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении).

После принятия искового заявления к производству, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32 823 руб. 50 коп., в том числе 27 201 руб. долга, 5 622 руб. 50 коп. неустойки.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик, в представленном через канцелярию суда отзыве, оспорил требования, в части суммы долга, с учетом произведенных оплат, полагает, что долг составляет 27 201 руб., кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем не подлежат возмещению судебные расходы.

Из письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением «Полысаевский пресс-центр», город  Полысаево, Кемеровская область (заказчик) заключены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию от 01.01.2015 № 153-ТО и от 11.01.2016 № 26-ТО. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров, исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт систем автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 7 договоров) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Стоимость услуг согласована в размере 1 390 руб. в месяц, оплата услуг, согласно условиям договора, производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета и акта оказанных услуг (пункты 2.1, 2.2 договоров).

В соответствии с договором от 01.01.2015 № 153-ТО, истцом в период времени с января по декабрь 2015 года оказаны услуги на сумму 16 680 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 6 159 руб. платежными поручениями от 07.09.2016 № 449932 на сумму 1 200 руб., от 22.06.2017 № 108335 на сумму 1 200 руб., от 07.09.2017 № 605606 на сумму 3 759 руб. 

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 10 521 руб.

В соответствии с договором от 11.01.2016 № 26-ТО, истцом в период времени с января по декабрь 2016 года оказаны услуги на сумму 16 680 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате оказанных услуг по двум договорам составила 27 201 руб.

Претензией, полученной ответчиком, согласно почтовому уведомлению, 13.03.2017, истец потребовал уплаты долга, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 5 622 руб. 50 коп. за период с 03.02.2015 по 28.09.2017, в том числе 3 582 руб. 05 коп. по договору от 01.01.2015 № 153-ТО, 2 040 руб. 45 коп. по договору от 11.01.2016 № 26-ТО.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащий применению при осуществлении закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при начислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

На день вынесения решения путем подписания резолютивной части ключевая ставка Банка России составляет  8,25% (с 30.10.2017).

Истец при расчете неустойки применяет ключевую ставку – 8,5 %.

Кроме того, истцом неверно произведен зачет суммы оплаты по договору от 01.01.2015 № 153-ТО в счет погашения долга за март, апрель, май (частично) 2015 года, произведенной платежным поручением от 07.09.2017 № № 605606 на сумму 3 759 руб., соответственно неверно определены суммы задолженности и периоды начисления пени на сумы долга за январь – май 2015 года.

Исходя из целевого назначения платежа, указанным платежным поручением ответчиком оплачена задолженность за январь – 190 руб., февраль – 190 руб., март 1 390 руб., апрель 1 390 руб., май – 599 руб.

Размер пени за период времени с 03.02.2015 по 28.09.2017, с учетом сумм долга, сумм и дат оплаты, с применением ключевой ставки 8,25%, составит 5 457 руб. 13 коп., в том числе 3 476 руб. 70 коп. по договору от 01.01.2015 № 153-ТО, 1 980 руб. 43 коп. по договору от 11.01.2016 № 26-ТО.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и 123 руб. почтовых расходов за направление претензии и иска ответчику.  

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2017 № 2, акт об оказании услуги по составлению искового заявления от 05.09.2017 № 33, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2017 № 36 на сумму 5 000 руб., почтовые квитанции от 06.09.2017 на сумму 63 руб. 50 коп., от 09.03.2017 на сумму 59 руб. 50 коп.

Ответчик, не оспаривая размера судебных расходов, полагает расходы не подлежащими возмещению, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы отклонены судом, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – претензия с почтовым уведомлением о вручении. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из категории дела, характера спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для снижения размера судебных расходов, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям  возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 974 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 38 коп., 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 106, 112, 167 – 171, 181, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Полысаевский пресс-центр», город  Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 521 руб. долга с января по декабрь 2015 года, 3 476 руб. 70 коп. пени с 03.02.2015 по 28.09.2017 по договору от 01.01.2015 № 153-ТО, 16 680 руб. долга с января по декабрь 2016 года, 1 980 руб. 43 коп. пени с 06.02.2016 по 28.09.2017 по контракту от 11.01.2016 № 26-ТО, а всего 32 658 руб. 13 коп., 122 руб. 38 коп. почтовых расходов, 4 974 руб. 81 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 989 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                           А. А. Филатов