Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск           Дело № А42-2714/2022

«30» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мостовое предприятие», ул.Софьи Перовской, д.3, оф.407, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, пр. Кольский, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 04-027/2022 от 18.03.2022, 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, нотариальная доверенность от 17.10.2019, 

административного органа – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 1;  ФИО4, доверенность от 29.12.2021 № 207,  

установил:

акционерное общество «Мостовое предприятие» (далее – заявитель, Общество, АО «Мостовое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство, административный орган) от 18.03.2022 № 04-027/2022 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Министерство представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении с дополнением и в отзыве на заявление с дополнениями.

Как следует из материалов дела, Общество  является пользователем  недр месторождения № 6, расположенного в Кольском районе, в 400м от восточного берега оз. Кийявр, на основании лицензии МУР 51228 ТЭ (зарегистрирована 14.05.2018, срок действия до 31.12.2022).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 условий предоставления лицензии Общество обязано соблюдать  требования законодательства  Российской Федерации о недрах, рабочих проектов и иной документации.

Согласно пункту 4.1 пункта 4 условий предоставления лицензии Обществу согласован  ежегодный объем добычи в карьере до 20 тыс.куб.м песчано-гравийного материала.

 09.06.2021  в отдел государственного экологического надзора Министерства  поступила служебная записка начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства о нарушении Обществом  указанных пунктов условий предоставления лицензии (отсутствие согласованного технического проекта разработки месторождения № 6 по состоянию на 02.06.2021; превышение установленных объемов добычи полезных ископаемых на месторождении № 6).

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 (далее – Положение), выразившееся в добыче гравийно-песчаного материала на месторождении № 6 в отсутствие утвержденного технического проекта, государственный инспектор Мурманской области в области  охраны окружающей среды 11.02.2022 составил в отношении АО «Мостовое предприятие» протокол №04-027/2022 об административном правонарушении по части  2 статьи 7.3 КоАП РФ.

18.03.2022 государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление №04-027/2022 о привлечении Общества к административной ответственности  по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (действовал в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Материалами дела подтверждается, судом установлено, что Общество является пользователем недр месторождения № 6 для добычи песчано-гравийного грунта на основании лицензии на право пользования недрами МУР 51228ТЭ, следовательно, обязано соблюдать указанные правоположения, в том числе осуществлять добычу полезных ископаемых только при наличии утвержденного технического проекта.

При этом проект на разработку месторождения № 6 от АО «Мостовое предприятие» в адрес уполномоченного органа не поступал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении. 

Приведенные в обоснование правовой позиции заявителем обстоятельства, не опровергают выводы административного органа и полученные им в ходе административного производства доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Министерства о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Суд отклоняет довод Общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, как основанный на ошибочном толковании норм права. 

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 24.5 КоАП РФ. 

В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10), суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). 

В данном случае, постановления на которые ссылается заявитель отменены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-7487/2021 и А42-7565/2021 ввиду процессуальных нарушений, то есть по иным основаниям, нежели предусмотрены статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В своем заявлении Общество ссылается на то, что административным органом не вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении наказания менее минимального размера либо предупреждения, ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ, а также ходатайства о прекращении производства по делу; не предприняты меры по ходатайствам об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся в другом органе исполнительной власти, и о переквалификации на должностное лицо и приобщении к материалам дела характеризующих документов.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся в другом органе исполнительной власти, и о переквалификации на должностное лицо и приобщении к материалам дела характеризующих документов были представлены в административный орган до возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. 

Следовательно, рассмотрение указанных ходатайств, направленных до составления протокола об административной ответственности, не могут рассматриваться как нарушение статьи 24.4 КоАП РФ.

Одновременно с этим ходатайства о назначении наказания менее минимального размера либо предупреждения, ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ, а также ходатайства о прекращении производства по делу были рассмотрены в установленные сроки и направлены в адрес Общества, о чем свидетельствует уведомление № 30-04/2844-АТ от 18.03.2022.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение (добыча полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта) является длящимся и выявлено 09.06.2021 (дата направления служебной записки должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении).

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10. Более того, допущенное правонарушение посягает на общественно-важные правоотношения в сфере недропользования.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судом не усматривается.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 18.03.2022 № 04-027/2022 о назначении акционерному обществу «Мостовое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                      Кушниренко  В. Н.