АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28198/2009

г. Краснодар

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН 7710457242, ОГРН 1037710021172) Павлова А.Е. – Ворониной Е.В. (доверенность от 18.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» – генеральный директор Бурлуцкая С.А. (решение №1 от 12.02.2002 и паспорт), Захаренко Н.В. (доверенность от 15.02.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27 октября 2017 года (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-28198/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фристайл» (далее – должник) ООО «Южпроект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 405 269 640 рублей.

Определением суда от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истек срок исковой давности, который не прерывался.

В кассационной жалобе общество просит отменить и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно акту сверки взаиморасчетов общества и должника от 11 декабря 2008 года задолженность должника по агентскому договору от 27 апреля 2007 года составила 207 045 437,09 рубля. Общество доказало наличие убытков на 212 632 101 рубль и упущенной выгоды на 192 637 539 рублей. В материалы дела не представлены доказательства истечения срока исковой давности. Агентское соглашение от 27 апреля 2007 года продолжает действовать. Течение срока исковой давности прерывалось. Директор должника в рамках уголовного дела признал наличие долга, что подтверждается приговором от 28 августа 2012 года.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Должник и общество заключили договор на проектные работы от 14 апреля 2006 года № 1, по условиям которого должник поручил, а общество обязалось выполнить работы по изготовлению проектной документации «Административно-жилого комплекса "Аренда-7"» на территории консервного комбината в Центральном районе города Сочи.

Должник и общество заключили договор на проектные работы от 1 июля 2007 года № 7, по условиям которого должник поручил, а общество обязалось выполнить работы по изготовлению проектной документации многоквартирного жилого дома № А-5 со встроенными помещениями «Административно-жилого комплекса "Аренда-7"» на территории консервного комбината в Центральном районе города Сочи.

Стороны в последствии подписали акты сдачи-приемки проектной продукции от 1 апреля, 10 и 16 августа 2007 года.

Должник и общество заключили агентское соглашение от 27 апреля 2007 года, по условиям которого должник поручил, а общество обязалось подготовить совместно с иной фирмой документацию для проектирования «Жилого комплекса Аренда-7» в микрорайоне «Аренда» Центрального района города Сочи, согласовать проект с заинтересованными организациями для последующей передачи проекта на государственную экспертизу.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 11 декабря 2008 года задолженность должника перед обществом по агентскому соглашению от 27 апреля 2007 года составляет 207 045 437,09 рубля.

При этом общество просит включить в реестр требований кредиторов должника 212 632 101 рубль убытков и 192 637 539 рублей упущенной выгоды.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Изначально общество просило установить 598 210 765,13 рубля убытков (т. 1, л. д. 17). Общество утверждало, что о наличии убытков оно узнало лишь после окончания судебных разбирательств между владельцами организаций в 2013 году (т. 1, л. д. 15).

Конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении требований так как заявленные суммы документально не подтверждены и истек срок исковой давности (т. 2, л. д. 20).

В уточнениях требований общество подтвердило, что его требования основаны на договорах от 14 апреля 2006 года № 1 и 27 апреля 2007 года б/н (т. 2, л. д. 36). В следующих уточнениях (т. 4, л. д. 16) общество указывало на отсутствие истечения срока исковой давности, так как он прерывался подачами заявлений об установлении требований в рамках дела о банкротстве (т. 4, л. д. 22), отстаиванием директора общества своих прав в рамках споров в суде общей юрисдикции, инициированных директором должника. Расшифровка заявленных требований обществом так и не была дана.

Из приложенных к названному уточнению документов и кассационной жалобы следует сохранение обществом требований по уплате 87 126 750,53 рубля, перечисленных сторонним организациям, а также 36 504 354,6 рубля за услуги общества. При этом общая сумма заявленных требований составила 405 269 640 рублей.

Суды правильно указали, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11 декабря 2008 года задолженность должника перед обществом по агентскому соглашению от 27 апреля 2007 года составляет 207 045 437,09 рубля. То есть срок взыскания данных сумм истек 11 декабря 2011 года.

При этом общество пропустило срок исковой давности. Заявляемые им доводы не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности. 

Общество полагает, что приговор Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2012 года по уголовному делу № 1-479/12 в отношении Мусиенко В.А. (руководителя должника) свидетельствует о прерывании срока исковой давности. Мусиенко В.А. признал и подтвердил, что лично подписал договоры, акты сдачи-приемки проектной продукции без замечаний от 1 апреля 2008 года, акты сверки взаиморасчетов по агентскому соглашению от 27 апреля 2007 года, признал долг должника перед обществом на сумму договора и агентского соглашения в размере 598 210 765,13 рубля.

Суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре отсутствуют сведения, касающиеся объема выполняемых обществом работ, сроков, цены, порядка их принятия. Кроме того, кредитором заявлены требования в размере 212 632 101 рубля убытков и 192 637 539 рублей упущенной выгоды. Приговор от 28 августа 2012 года по делу № 1-479/12 не содержит сведений о действиях Мусиенко В.А., свидетельствующих о признании долга в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу № А32-28198/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

						  			               М.Г. Калашникова