АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2023 года

Дело №

А56-94904/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 29.09.2023 № 10), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу           № А56-94904/2022,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области, адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отдел МВД), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в государственную казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: 

- гараж (2 бокса) общей площадью 84,5 кв. м с кадастровым номером 47:27:0702004:295, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Киришское г.п., 

<

...> гараж 10/127; 

- гараж  общей площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 47:27:0000000:4790, расположенный по адресу: Ленинградская обл.,  Киришский муниципальный р-н, Киришское г.п., 

<

...> гараж 10 п/79;

- земельный участок площадью 93 кв. м с кадастровым номером 47:27:0702004:55, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Киришское г.п., 

<

...> з/у 10/127; 

- земельный участок площадью 45 кв. м с кадастровым номером 47:27:0702004:56, расположенный по адресу:  Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Киришское г.п.,  

<

...> з/у 10 п/79, 

прекратив право постоянного (бессрочного) пользования Отдела МВД на указанные земельные участки (с учетом уточнения требований).

Решением от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судоы обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Отдел МВД не представил документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и платежам перед ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствие на земельных участках иных объектов, кроме спорных; истец также не представил доказательства неиспользования предоставленных ему земельных участков и объектов по назначению; собственник вправе, но не обязан распоряжаться своим имуществом.  

Отдел МВД в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Отдела МВД против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся гараж (2 бокса) общей площадью 84,5 кв. м с кадастровым номером 47:27:0702004:295 и гараж (1 бокс) общей площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 47:27:0000000:4790, а также занятые этими объектами земельные участки площадью 93 кв. м и 45 кв. м с кадастровыми номерами 47:27:0702004:55 и 47:27:0702004:56 соответственно. В отношении гаражей за Отделом МВД зарегистрировано право оперативного управления, в отношении земельных участков - право постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Отдел МВД неоднократно обращался к Управлению Росимущества по вопросу о принятии в казну Российской Федерации данных объектов как излишних и неиспользуемых по назначению, в связи с принятием Отделом МВД решения, согласованного с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство), об отказе от прав на это имущество. 

Отдел МВД, ссылаясь на необоснованное уклонение Управления Росимущества от принятия в казну объектов, от прав на которые Отдел МВД отказался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса. Из положений статьи 53 ЗК РФ следует, что о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок уполномоченный орган принимает решение на основании заявления правообладателя об отказе от права на земельный участок.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно пришли к выводу, что Отдел МВД реализовал право на отказ от права оперативного управления в отношении объектов недвижимости, не используемых им для осуществления своей деятельности, а также инициировал процедуру отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занятыми этими объектами. 

Поскольку отказ от вещных прав на закрепленное за Отделом МВД имущество согласован с Министерством, отказ от права оперативного управления влечет прекращение этого права, а подача заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками – обязанность уполномоченного органа принять соответствующее решение, суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и земельного законодательства возложили на Управление Росимущества обязанность принять имущество в казну Российской Федерации с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Довод подателя жалобы о том, что собственник вправе, но не обязан изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению, так как в данном случае вещные права Отдела МВД подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя (статья 236 ГК РФ, статья 45 ЗК РФ), а не в связи с изъятием имущества собственником.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и платежам перед энергоснабжающими организациями, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет ни на право учреждения отказаться от вещных прав, ни на обязанность собственника принять имущество.

Что касается наличия или отсутствия на земельных участках иных зданий, строений, сооружений помимо спорных объектов, то из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и акта от 24.01.2023 осмотра федерального имущества следует, что иные объекты, кроме гаражей, в пределах соответствующих земельных участков не располагаются, земельные участки сформированы по границам гаражей. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-94904/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина