Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-680/2025

г. Хабаровск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 3 416 601,11 руб.

третье лицо: ООО «ВРК 1520» (ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «РТК» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 27.12.2023 № 5552192 в размере 3 416 601,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.05.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВРК 1520», дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 26.06.2025 судебное разбирательство отложено для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве мотивам.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещённого третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО «РТК» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.12.2023 № 5552192 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения к нему от 22.02.2024 № 1, от 06.06.2024 № 2.

Как указывает истец, срок поставки товара был нарушен Поставщиком.

Оставление направленной в адрес Поставщика претензии о выплате неустойки без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названы Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьёй 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной нормы).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правилам толкования договора (статья 431 ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43).

Согласно разделу 1 заключенного между сторонами спора Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить переходные мостики для техники (Товар), указанной в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, в сроки, указанные в графике поставки, являющемся Приложением № 3 к Договору. Наименование и количество Товара определяется в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено, что права и обязанности Покупателя в части приемки и оплаты Товара, а также осуществления рекламационно-претензионной работы осуществляют Калининградская, Октябрьская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Забайкальская, Дальневосточная дирекция инфраструктуры – структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Получатели), адреса и платежные реквизиты которых указаны в разделе 18 Договора.

Требования к Товару, комплектность Товара, требования к месту установки определяются в Техническом задании (приложение № 2 к Договору)

В соответствии с п. 3.1. Договора Поставщик обязан:

- осуществить поставку Товара комплектно и комплексно в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией и Графиком поставки, согласно условиям Договора;

- осуществить доставку и разгрузку Товара к месту поставки, указанному в Графике поставки (п. 3.1.1);

- при поставке предоставить на Товар товарную накладную формы ТОРГ-12 либо УПД, информацию о цене каждой части, входящей в состав Товара, техническую и иную документацию, в том числе, паспорт с инструкцией по эксплуатации, сертификат качества (сертификат соответствия) (п. 3.1.2.).

Согласно графику поставки товара (приложение № 3) срок поставки товара - с даты подписания Договора и не позднее 30.04.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2024 № 1).

Как следует из пункта 3.1 Договора, стороны определили обязанность Поставщика осуществить доставку и разгрузку товара к месту поставки, указанному в графике поставки, железнодорожным или автомобильным транспортом.

Приемка Товара осуществляется уполномоченными представителями Сторон с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо УПД) по адресу, указанному в графике поставки (п. 4.4. Договора).

В соответствии с п. 4.5. Договора датой поставки Товара считается дата подписанной Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 либо УПД.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 30.08.2024 № 567 товар (мостики для техники в количестве 456 шт.) на сумму 19 075 939,20 руб. поставлен на станцию ВЧДЭ-1 Хабаровск 30.08.2024, период просрочки составил 30 дней, размер неустойки составил 572 278,18 руб. (19 075 939 руб. х 30 дня х 0,1%).

Согласно товарной накладной от 11.09.2024 № 584 товар (мостики для техники в количестве 1112 шт.) на сумму 46 518 518,40 руб. поставлен на станцию ВЧДЭ-4 Уссурийск 11.09.2024, период просрочки составил 42 дня, размер неустойки составил 1 953 777.77 руб. (46 518 518.40 руб. х 42 дня х 0,1%).

Согласно товарной накладной от 12.09.2024 № 585 товар (мостики для техники в количестве 258 шт.) на сумму 10 792 965,60 руб. поставлен на станцию ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре 17.09.2024, период просрочки составил 48 дней, размер неустойки составил 518 062,35 руб. (10 792 965,60 руб. х 48 дней х 0.1 %).

Согласно товарной накладной от 25.09.2024 № 637 Товар (мостики для техники в количестве 159 шт.) на сумму 6 651 478,80 руб. поставлен на станцию ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре 25.09.2024, период просрочки составил 56 дней, размер неустойки составил 372 482.81 руб. (6 651 478.80 руб. х 56 дней х 0.1%).

Таким образом, общий размер неустойки, исчисленный ОАО «РЖД» на основании п. 11.2. Договора, составил 3 416 601,11 руб.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указал, что товар был передан представителям Октябрьской дирекции инфраструктуры на станции Шушары 30.07.2024, в связи с чем обязательство было выполнено надлежащим образом.

Оценив указанные доводы ответчика, суд находит их необоснованными.

Как следует из письма ООО «РТК» от 12.07.2024 № 2027/24, Поставщик просил Покупателя рассмотреть возможность комиссионной приёмки переходных мостиков на площадке ПАО «ТрансКонтейнер» на ст. Шушары Октябрьской ж.д. и при отсутствии замечаний к качеству подписать ТОРГ-12.

Согласно акту комиссионной приёмки переходных мостиков 30.07.2024 была проведена комиссионная приёмка мостиков в количестве 3 217 шт., по результатам которой установлено, что 2 400 мостиков погружены в контейнеры и ожидают отправки, 817 мостиков осмотрены.

Оценив буквальное содержание указанного акта, суд приходит к выводу, что произведённый 30.07.2024 осмотр переходных мостиков не означает, что условия Договора о порядке поставки и приёмки товара были изменены уполномоченными на то представителями сторон и фактически товар был принят Покупателем в полном объёме, предусмотренном Договором, в указанную дату. 

ТОРГ-12 либо УПД сторонами по результатам данной комиссионной приёмки не подписывались, при том, что в соответствии с п. 4.5. Договора датой поставки Товара считается дата подписанной Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 либо УПД.

Из содержания представленных ответчиком доказательств также следует, что 30.07.2024 товар не был поставлен им Покупателю в соответствии с условиями Договора, а лишь был готов либо готовился к отправке. Кроме того, наличие у лиц, подписавших указный акт комиссионной приёмки, полномочий на заключение либо изменение условий Договора от имени ОАО «РЖД» не подтверждено истцом соответствующими доказательствами.

В разделе 18 Договора стороны согласовали реквизиты конкретных дирекций истца как получателей товара по Договору, Приложением № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) стороны установили конкретные сроки поставок товара по Договору данным получателям, изменение которых посредством заключения очередного дополнительного соглашения сторонами не имело места.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что загруженный для отправки и готовящийся к отправке товар был якобы передан им Покупателю 30.07.2024, подлежат отклонению, поскольку предусмотренное Договором обязательство по поставке товара в адрес Дальневосточной дирекции, согласованной в графике поставки, Поставщиком исполнено не было, соответствующие условия Договора сторонами не изменялись, поскольку совершения конклюдентных действий уполномоченными на то лицами сторон судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной поставке товара по Договору, наличии вины третьего лица не имеют правового значения, поскольку спорное обязательство возникло при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности и наличие либо отсутствие вины нарушителя не влияет на его привлечение к ответственности, правовое значение имеют только обстоятельства непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Судом по материалам дела не установлено наличие в спорный период поставки обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших Поставщику надлежащим образом исполнить принятое по Договору обязательство.

Арифметическая верность расчёта неустойки ответчиком не оспаривалась. 

Судом, ошибок не установлено. О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на направление досудебной претензии, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 3 416 601,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 498 руб. и судебные издержки в сумме 168,33 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова