АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13830/20199

г.Тверь

15 октября 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 14 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации –  12.12.2011, 

к администрации города Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  23.08.1996, 

о взыскании 743 907,44 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в суд с иском к  администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г.Вышний Волочек,  о взыскании 743 907,44 руб., в том числе: 668 419,68 руб. задолженности по договорам на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2018 №18-10.2018, 09.01.2019 №18 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 75 487,76 руб. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 21.08.2019.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец поддержал письменное  ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 13.11.2018 по 21.08.2019 до 74 397,91 руб. Ходатайство об увеличении исковых требований в данной части не поддержал.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  

  Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонентом) заключены договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 октября 2018 года №18-10.2018; от 09 января 2019 года №18,  в соответствии с условиями которых  ЭСО взяла на себя обязательство поставлять Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности, оформленной соответствующим актом (приложения №3 к договорам), а Абонент - принимать и оплачивать поставленные ресурсы (пункты 1.1).

  Согласно пунктам 5.2 договоров оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного ЭСО.

  В период с октября 2018 года по март 2019 года истец  поставил ответчику ресурс на сумму 668 419,68 руб., который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя  в  горячей  воде  от  01  октября  2018 года №18-10.2018; от 09 января 2019 года №18 и статьей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

  Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями: договоров на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01 октября 2018 года №18-10.2018; от 09 января 2019 года №18,  приложений к ним, счетами, актами приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами. 

  Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 668 419,68 руб.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

          В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Заявив, что расчет производится исходя из ставки равной 7%, фактически истец произвел расчет законной неустойки за несвоевременную оплату ресурса за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, исходя из ставки равной 7,25%. 

  По расчету суда неустойка за спорный период составляет 72 884,72 руб.

  Требования истца в части взыскания законной неустойки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 72 884,72  руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  отнесению  на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в федеральный бюджет с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Вышний Волочек, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  23.08.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации –  12.12.2011, 668 419,68 руб. задолженности, 72 884,72  руб. законной неустойки.

   В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  36,37 руб. государственной пошлины.  

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита