ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26358/2020

Дело № А40-274281/19

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 В.А.Свиридова, 

судей:

Л.А.Москвиной,  ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020 по делу №А40-274281/19 (72-1924) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО «ПрофКрепеж»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.07.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофКрепеж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее таможенный орган, таможня) от 25.07.2019 №10013000-19/000540 о классификации товара, ввезенного заявителем по ДТ №10013160/250219/0023494.

Решением арбитражного суда от 05.03.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж»» закупило у CMC GROUP OU и ввезло на таможенную территорию РФ крепежные изделия - гаечные заклепки с резьбой открытые (сквозные) и закрытые (глухие) различных модификации (цилиндрической формы, цилиндрической формы с насечкой на внешней поверхности, а также шестигранной и полушестигранной внешней поверхностью) и размеров, задекларированные брокерской компаней ООО «СК-Альянс» на основании заключенного договора оказания услуг в области таможенного дела от 15.03.2018 №663/ТПСКА/ЗСТР/АТ, путем подачи декларации на товары (ДТ) №10013160/250219/0023494.

В графе 31 декларации брокером указано описание товара «изделия без резьбы, заклепки из черных металлов». В дополнении к графе 31 таможенной декларации (описание и характеристика товара) указано, что Товар представляет собой гаечную заклепку с резьбой внутри различных модификаций и размеров. 

В графе 33 вышеуказанной ДТ брокер классифицировал названный Товар по коду 7318 23 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В ТН ВЭД ЕАЭС этот код соответствует подсубпозиции - «заклепки прочие» и ставке ввозной таможенной пошлины 8%. 

Товар, согласно ДТ №10013160/250219/0023494 был выпущен с учетом особенностей выпуска товаров, предусмотренных ст.122 ТК ЕАЭС. Заявителем внесен обеспечительный платеж в размере 413 289 руб. 26 коп. В отношении выпускаемого товара была назначена таможенная экспертиза, которая проведена филиалом ЦЭКТУ в городе Нижний Новгород. 

На основании проведенной экспертизы, таможенным органом 25.07.2019 принято оспариваемое решение №10013000-19/000540 о классификации Товара согласно подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД «заклепки трубчатые или раздвоенные», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15 %. 

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 №54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение). 

Согласно п.п.6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. 

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОНИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таможенным органом не доказана неправомерность декларирования спорного товара по коду 8308 20 000 0 в связи со следующим.

В соответствии с Пояснениями к группе 73 в товарную позицию 7318 ТН ВЭД относящиеся к этой позиции заклепки отличаются от изделий - винтов, болтов, гаек, ввертных крюков и колец - тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции. 

Как следует из текста товарной позиции 8308, в нее включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца. 

В данную товарную позицию не включаются заклепки, кроме трубчатых или раздвоенных; (обычно группы 73 - 76). 

Следовательно, основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести заклепки к товарной позиции 8308 ТН ВЭД, является наличие признаков трубчатости либо раздвоенности, за исключением случаев, когда данные признаки либо один из них сочетается с наличием признака частичной полости товара, а также за исключением заклепок с разрушающимся дорном. Во всех остальных случаях заклепки должны быть отнесены к товарной позиции 7318.

Согласно Техническим условиям ТУ 1680-001-10702513-2019, назначение заклепочных гаек: для создания точки резьбового разъемного крепления (резьбового канала) в металлической, пластиковой (или иной) конструкции, обеспечивая в месте скрепления резьбовое отверстие для дальнейшего вкручивания в него метрического крепежа. Заклепочная гайка служит для создания резьбового разъемного соединения, такого, которое можно легко разобрать и собрать без нарушения конструкции или составных частей конструкции. 

Так же, согласно документу (Морской Коносамент), который является аналогом российской транспортной накладной, изделие (rivet nut), в переводе с английского языка на русский язык называется заклепочной гайкой. Перевод выполнен и заверен специалистами Торгово-промышленной палатой Владимирской области.

Спорный товар по внешнему виду и конструктивному исполнению однозначно идентифицируется как заклепки стальные цилиндрические или шестигранные, резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые). 

Наличие резьбы в гаечных заклепках, так же установлено заключением таможенной экспертизы № 12404003/0021907 от 01.07.2019. 

Аналогичные выводы содержатся и в заключении специалиста от 23.01.2020 №2/18, подготовленным ООО «Экспертно-консультативный центр», согласно которому образцы товара являются гаечными заклепками, выполненными из черного металла с внутренней резьбой, которые предназначены для создания резьбового разъемного соединения в узлах металлических конструкций и изделий в строительстве, машиностроении, автомобилестроении, электроэнергетике.

В этой связи, данные заклепки резьбовые (заклепочные гайки) по внешнему виду и конструктивному исполнению не могут быть отнесены к заклепкам под молоток, вытяжным заклепкам, трубчатым, полутрубчатым и пистонным заклепкам, винтовым заклепкам. 

Таможенный орган указал, что спорные товары не являются идентичными болтам, винтам, и пр. с той разницей, что у них отсутствует резьба, т.к. являются полностью полыми во внутренней части. Однако, указанные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку наличие резьбы в спорных заклепках, установлено, в том числе, заключением таможенной экспертизы № 12404003/0021907 от 01.07.2019 г., а сама по себе полость изделия изнутри при наличии соответствующей резьбы не может свидетельствовать о невозможности классификации изделия по в позиции 7318. 

Типичным примером полости внутренней части изделия при наличии резьбы, являются, например, гайки, которые однозначно классифицируются в указанной позиции. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность классификации спорного товара в субпозиции 8308 20 000 0 таможенным органом не доказана. 

Согласно ст.19 ТК Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Вместе с тем, общество указало, что брокером, в ДТ №10013160/250219/0023494 ошибочно указан код 7318 23 000 9 ТН ВЭД, «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: -изделия без резьбы - -заклепки —прочие», в то время как необходимо было указать код ТН ВЭД 7318 19 000 9: «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: - - прочие: прочие» Обоим кодам соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%. 

В сентябре 2019 года Заявителем самостоятельно продекларирован Товар ДТ №10103080/100919/0056091 по коду ТН ВЭД 7318 19 000 9 с ввозной таможенной пошлиной 8%, с отметкой таможенного органа - выпуск разрешен. 

Вместе тем, в любом случае декларантом правильно ставка ввозной таможенной пошлины по позиция ТЭН ВЭД 7318 не превышает 8%. 

В связи с чем, необоснованная классификация таможенным органом Товара ввезенного, указанного в ДТ № 10013160/250219/0023494 по коду ТН ВЭД 8308 20 000 0 повлекла для Заявителя необходимость дополнительных выплат в качестве уплаты ввозной таможенной пошлины в повышенном размере. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решении, таможенным органом о классификации товара и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Заявителя обязанность уплаты ввозной таможенной пошлины в повышенном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу №А40-274281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.