Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                           Дело № А68-9203/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаген» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 28 099, 50 евро в перерасчете в валюте РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 311, 55руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 . по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаген» (далее -                                  ООО «Авиаген», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ответчик) о взыскании основного долга в размере 28 099, 50 евро в перерасчете в валюте РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 311, 55руб.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность погашена.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

На основании контракта на поставку цыплят родительского стада кросса Арбор Эйкрз № 6/04112016 АК от 04.11.2016 (далее - контракт) ООО «Авиаген» (продавец) поставило АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (покупатель) 2 партии товара - 1 320 комплектов суточных цыплят родительских линий Арбор Эйкрез для производства бройлерного яйца на общую сумму 521 400 евро без учета НДС.

Партия № 1 (январь 2017) поставлена по транспортным накладным № 47 от 16.01.2017 на сумму 9 195 557, 69 руб. (с учетом НДС 10%), № 48 от 17.01.2017 на сумму                     9 215 248, 37 руб. (с учетом НДС 10%).

Партия № 1 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачено по платежному поручению № 3252 от 21.12.2016- 18 410 806 руб.

Стоимость 1 партии 286 770 евро с учетом НДС 10 % (курс евро на дату платежа 21.12.2016 – 64, 2006 руб., 18 410 806/64, 2006).

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% – 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию № 1, 307 626 – 286 770).

Партия № 2 (март 2017) поставлена по транспортным накладным № 255 от 29.03.2017 на сумму 9 437 347, 42 руб. (с учетом НДС 18%), № 253 от 28.03.2017 на сумму                     9 215 248, 37 руб. (с учетом НДС 18%).

Партия № 2 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачено по платежному поручению № 7071 от 22.02.2017- 17 552 904, 93 руб.

Стоимость 2 партии 286 770 евро с учетом НДС 10 % (курс евро на дату платежа 22.02.2017 – 61, 2090 руб., 17 552 904, 93/61, 2090). Партия № 2 оплачена с учетом НДС 10%.

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% – 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию № 1, 307 626 – 286 770).

Стоимость 2-х указанных партий товара с учетом НДС 10% - 573 540 евро, а с учетом НДС 18% их стоимость составляет 615 252 евро.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2017г. к контракту № 6/04112016 АК от 04.11.2016 цена одного стандартного комплекта суточных цыплят с учетом скидки в размере 4% в стоимости цыплят для компенсации возможных потерь при транспортировке и ошибок сексирования составляет: 395 евро за 1 стандартный комплект, без учета НДС 18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к контракту № 6/04112016 АК от 04.11.2016 оплата товара осуществляется согласно следующему графику: 

партия № 1 до 16.12.2016, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС – 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.;

партия № 2 до 20.02.2017, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС – 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.

Истец является плательщиком НДС, что подтверждается письмом МРИ ФНС №8 по Тульской области исх.№ 345 от 29.09.2016г. 

По мнению истца, в связи с применением неверной ставки НДС задолженность ответчика по договору составляет 41 712 800 евро. (615 252 евро - 573 540 евро). 

Согласно актам сверки у АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имеется переплата в пользу ООО «Авиаген» в размере 13 612, 50 евро по платежному поручению      № 240 от 14.11.2013.

Данная сумма зачтена истцом на основании заявления о зачете № 233 от 30.06.2017. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составила 28 099, 50 евро (41 712 евро – 13 612, 50 евро).

06.06.2017г. истец обратился к ответчику с предарбитражной претензией № 208 от 05.06.2017г. об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту № 6/04112016 АК от 04.11.2016 подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ продавец и покупатель самостоятельно определяют цену товара.

В пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 контракта цена одного стандартного комплекта суточных цыплят указана без учета НДС.

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 168 НК РФ).

В спорном договоре (пункт 2.7) при указании цены товара стороны сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в размере 10% в соответствующую сумму.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 17.12.2016г. № 1377 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2004г. № 908» внесены изменения в перечень товаров, реализация которых облагается по ставке 10%: позиции 01.47.1 «Птица сельскохозяйственная живая (племенная птица)» и 01.47.23 «Яйца инкубационные (полученные от племенной птицы)» не стали входить в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 908), поэтому с 01.01.2017г. при реализации истцом племенной продукции должна применяться ставка НДС в размере 18%.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Следовательно, требования истца об оплате дополнительно к цене поставленного товара суммы НДС в размере 18% являются правомерными и обоснованными.

Суд отклоняет довод ответчика на недобросовестность продавца и неправомерное возложение на покупателя обязанности по уплате НДС, поскольку в силу пп.35 п.3, п.5 ст.149 НК РФ отказ от освобождения от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 ст.149 НК РФ, является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются, поскольку выводы судов основаны на других фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 28 099 евро 50 евроцентов с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 311 руб. 55 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиаген» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиаген» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 28 099 евро 50 евроцентов с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб. 55 коп.

Взыскать с акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Косоухова