Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6607/2025

14 октября 2025 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экономъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 83 777,82 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экономъ" (далее – ответчик 1) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 777,82 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А81-3548/2025.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2025 дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 777,82 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства".

Истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства".

14.10.2025 суд определил удовлетворить ходатайство истца и привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее – ответчик 2), исключив его из числа третьих лиц.

Исковые требования обоснованы тем, что страхователю была осуществлена страховая выплата в счет возмещения ущерба по договору страхования имущества, ущерб был причинен в результате залива застрахованной квартиры, причиной которой стала проникновение воды через порыв трубы ХВС, ответственность за содержание которой несет ответчик, в связи с чем в порядке суброгации истцом заявлены требования о возмещении ущерба.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указал, что на момент залива квартиры управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена застрахованная квартира, был ответчик 2, что подтверждается актом о комиссионном обследовании                  № 65-4 от 05.09.2023; представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Ответчиком 2 представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2023 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования имущества, о чем был выдан полис страхования серия: № 23680IPB9990000086, по условиям которого предметом страхования является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), находящего в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1-ой очереди в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) № 623/1223-0001621 от 18.07.2018, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в городе Мирный.

Объектом страхования является квартира, общей площадью 66,10 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский у., 

<

...>. 

03.09.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования от 05.09.2023 № 65-4, составленного ответчиком 2, подтопление квартиры № 40 произошло в результате порыва трубы ХВС металл O-32 центрального общедомового стояка.

 На основании заявления страхователя на страховую выплату и во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 83 777,82 руб., что подтверждается платежным поручением                     № 24520 от 25.04.2024.

Указанная выплата произведена на основании локального сметного расчета                    № 9 638 145, страхового акта от 24.04.2024, согласно которым размер ущерба составляет 83 777,82 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения в сфере возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно акту обследования от 05.09.2023 № 65-4 залив квартиры № 40 произошел в результате порыва трубы ХВС металл O-32 центрального общедомового стояка.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку, как следует из акта обследования от 05.09.2023 № 65-4, течь произошла в результате порыва трубы ХВС металл O-32 центрального общедомового стояка, которая в силу пункта 5 Правил № 491 относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указал, что на момент залива квартиры управляющей компанией был ответчик 2.

Согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории PC (Я) № 08-18-24-270 от 28.05.2024 дом по ул. Солдатова д. 2, г. Мирный PC (Я) исключен из списка домов, находящихся в управлении ответчика 2 и включен в список домов, находящихся в управлении ответчика 1, с 01.06.2024.

Согласно акту обследования от 05.09.2023 № 65-4 залив квартиры произошел 03.09.2023, акт составлен ответчиком 2.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...> до 01.06.2024, на момент залива квартиры являлся ответчик 2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик 2.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику 1.

Ответчиком 2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указано, что дом, расположенный по адресу: 

<

...> находился до апреля 2024 года на его обслуживании.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2024 по делу № А58-9322/2023 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2025 по делу            № А58-9322/2023 общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2025, т.е. после введения в отношении ответчика 2 конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку залив квартиры произошел 03.09.2023 (обязательство возникло), дело о банкротстве было возбуждено 31.10.2023, то обязательство по настоящему делу не является текущим, а относится к реестровым, т.е. рассматриваемым в деле о банкротстве.

Ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд оставляет требование к ответчику 2 без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Экономъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 777,82 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин