АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2554/2017

17 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от Давыбеда А.Н.: Крупин Р.Л., представитель по доверенности от 18.10.2014 № 27 АА 0778825

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» Кузнецовой Евгении Анатольевны

на определение от 03.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017

по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.козлова

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный»                                   Кузнецовой Евгении Анатольевны

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул.Индустриальная, 3А, офис 2; далее – ООО «Техцентр Люкс ДВ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна. 

Решением суда от 24.06.2015 ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.

11.11.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» его конкурсный управляющий Кузнецова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника. Впоследствии заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению об утверждении порядка продажи имущества должника, до разрешения вопроса о введении в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» процедуры внешнего управления. 

Определением суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, ходатайство о приостановлении производства по заявлению отклонено. В утверждении представленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий должником Кузнецова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда от 03.02.2017, постановление апелляционного суда от 10.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по настоящему заявлению до вынесения итого судебного акта по вопросу о переходе ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» к процедуре внешнего управления. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствие сформированного исключительно под размещение и эксплуатацию объекта незавершенного строительства земельного участка не препятствует продаже объекта незавершенного строительства, соответственно утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества. По мнению заявителя жалобы, по настоящему обособленному спору должны быть применены в совокупности нормы пункта 4 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 и пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, заявитель жалобы обращает внимание суда округа на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению об утверждении порядка продажи имущества должника, до разрешения вопроса о введении в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» процедуры внешнего управления.

В судебном заседании представитель Давыбеда А.Н. изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда от 03.02.2017, постановление апелляционного суда от 10.05.2017 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела, 05.08.2015 конкурсным управляющим ООО «Техцентр Люкс ДВ» Кузнецовой Е.А. проведена инвентаризация имущества должника (основных средств), в результате которой установлено наличие у должника следующих объектов: земельный участок, площадью 10 833 кв. м; разрешенное использование: объект торгового назначения – торговый комплекс, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул.Краснореченская, 153; рынок по продаже запасных частей к автомобилям по ул.Краснореченская, д.153, г.Хабаровск, кадастровый номер 27-27-01/003/2009-538; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 1 080 кв. м (степень готовности 30%), расположенный по адресу г.Хабаровск, ул.Индустриальная – ул.Краснореченская, корпус № 2. 

Согласно отчёту об оценке № 182Н/2015 рыночная стоимость указанного имущества составила 61 110 000 руб. 

Поскольку предложенные 20.10.2016 на собрании кредиторов должника конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника собранием кредиторов не утвержден, конкурсный управляющий               ООО «Техцентр Люкс ДВ» Кузнецова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника (далее по тексту - Порядок), ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что земельный участок под объект незавершенного строительства, предложенный к продаже конкурсным управляющим не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, рыночная стоимость не определена, в связи с чем не может являться предметом купли-продажи, а отчуждение объекта незавершенного строительством объекта без указанного земельного участка, недопустимо, учитывая наличие разногласий в части начальной продажной цены имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеуказанных норм, признав порядок продажи имущества должника несоответствующим требованию Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс ДВ» Кузнецовой Е.А. об утверждении указанного порядка.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, закрепляющих принцип единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов недвижимости.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций неправомерно отказали конкурсному управляющему ООО «Техцентр Люкс ДВ» Кузнецовой Е.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению до разрешения вопроса о введении в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» процедуры внешнего управления, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, и подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения спора по указанному делу не имелось.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

	И.Ф. Кушнарева