АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.08.2021Дело № А62-2719/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Смоленской области (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании платы за введение режима ограничения потребления электрической энергии в размере 500 руб.; задолженности за потребленную в октябре 2020, январе 2021 года электроэнергию в размере 55 569,85 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август, октябрь 2020, январь 2021 года за период с 19.09.2020 по 28.02.2021 в размере 364,91 руб., с начислением неустойки на задолженность за октябрь 2020, январь 2021 года с 01.03.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 15.06.2021, протокол судебного заседания от 06.08.2021).

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом 25.12.2019 заключен договор энергоснабжения № 6750104629, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора, оплата  должна   производится   по   цене   и   в   соответствии   с   порядком   определения   цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными   нормативными   актами,   а   также   актами   уполномоченных   органов   власти   субъекта    Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.6 договора  оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 295,32 руб., в январе 2021 – 53 274,53 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

 Истцом выставлены ответчику счета на оплату данной потребленной электроэнергии.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

 Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из представленных в материалы дела  документов следует, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании актов приёма-передачи, ведомостей электропотребления.

 Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 55 569,85 руб. (за октябрь 2020 – 2 295,32 руб., за январь 2021 – 53 274,53 руб.) являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август, октябрь 2020, январь 2021 года с 19.09.2020 по 28.02.2021, в размере 364,91 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 6,5 %. Истцом произведен расчет неустойки по ставке 5,5 % годовых, что не нарушает прав ответчика.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика  ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на сумму долга за октябрь 2020, январь 2021 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за введение ограничения режима потребления электрической энергии в январе 2021 года в размере 500 руб. 

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в отношении принадлежащих ответчику объектов было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.01.2021).

Заявленная ко взысканию сумма подтверждается представленными в материалы дела счетом от 19.01.2021.

Ответчиком доказательств уплаты данной суммы в материалы дела не представлено, факт и дата введения ограничения электропотребления не оспорены.

С учетом изложенного требование о взыскании стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии за январь 2021 года в размере 500 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 6750104629 от 25.12.2019 за октябрь 2020, январь 2021 года в размере 55 569,85 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за август, октябрь 2020, январь 2021 года за период с 19.09.2020 по 28.02.2021 в размере 364,91 руб.; плату за введение режима ограничения потребления электрической энергии в размере 500 руб., а также 2 254 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за октябрь 2020, январь 2021 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 (три) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.В. Красильникова