Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19930/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 09.12.2021 № 1490

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2022 до 24.02.2022.

В судебное заседание явились:

от ООО «Сириус»: ФИО1 по доверенности от 16.12.2021, представлен документ о наличии юридического образования (до перерыва, после перерыва – представитель не явился);

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 04;

от ООО «Управляющая компания Умный дом»: ФИО3 по доверенности от 29.07.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее –               ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) от 09.12.2021  № 1490.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (далее – ООО «УК Умный Дом»).

Определением суда от 24.12.2021 удовлетворено ходатайство                  ООО «Сириус» о принятии обеспечительных мер. Главному управлению запрещено вносить в реестр лицензий Хабаровского края сведения о передаче многоквартирного дома № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске в управление управляющей организации ООО «УК Умный Дом» на основании решения от 09.12.2021 № 1490 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-19930/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Представитель ООО «Сириус» в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал, пояснил, что не считает решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> и оформленные протоколом от 15.10.2021 № 2 ничтожными. После перерыва представитель ООО «Сириус» явку в судебном заседание не обеспечил.

Представитель административного органа просила в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве; представлены подлинник протокола общего собрания от 15.10.2021 № 2, а также письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Представитель ООО «УК Умный Дом» в судебном заседании позицию Главного управления поддержал, считает, что административный орган пришел к верному выводу об отсутствии кворума на общем собрании, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 15.10.2021            № 2; представлен отзыв.

Представители Главного управления и ООО «УК Умный Дом» после объявленного перерыва не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя  ООО «Сириус», вследствие чего суд применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора.

ООО «Сириус» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 10, расположенного по ул. Вахова в г. Хабаровске; запись об этом на основании решения Главного управления от 28.06.2021              № 875 содержится в реестре лицензий Хабаровского края.

В адрес административного органа от ООО «УК Умный Дом» 14.10.2021 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (далее – МКД) в связи с заключением договора управления на основании решения собственников, оформленного протоколом от 07.10.2021                           № В10-1/2021.

В связи с наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом              (ООО «Сириус») в адрес управляющих компаний ООО «УК Умный Дом» и ООО «Сириус» Главным управлением направлены запросы.

На запрос административного органа от 02.11.2021 № 02.2-23-13664 ООО «УК Умный Дом» представлены документы (от 17.11.2021                               № 2.9296-02.2-23), подтверждающие факт направления уведомления                   ООО «Сириус» о расторжении договора управления МКД: уведомление о принятых решениях на общем собрании собственников в МКД, направленном посредством ГИС ЖКХ в адрес ООО «Сириус» 14.10.2021.

На запрос Главного управления от 02.11.2021 № 02.2-23-1.3661                ООО «Сириус» представлен ответ (от 17.11.2021 № 29295-02.2-23), подтверждающий факт уведомления о расторжении договора управления МКД с ООО «Сириус», полученный от ООО «УК Умный Дом» посредством ГИС ЖКХ, однако ООО «Сириус» сообщило, что принято решение собственниками МКД, оформленное протоколом общего собрания от 15.10.2021 № 2, которым собственники приняли решение об отказе от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «УК Умный Дом», расторгнуть договор управления с ООО «УК Умный Дом».

В связи с поступлением в Главное управление в течение трех месяцев трех протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих аналогичные повестки дня, проведена проверка в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно акту проверки от 19.11.2021 № 36 решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.10.2021 № 2, в том числе о расторжении договора управления с                        ООО «УК Умный Дом» и выборе управления управляющей организацией                          ООО «Сириус», приняты в отсутствие необходимого кворума (кворум составил 49 %).

Учитывая вышеуказанные результаты проверки, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК Умный Дом» Главным управлением принято решение от 09.12.2021 № 1490, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу:                             

<

...>, из-под управления ООО «Сириус»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу:                           

<

...>, под управление ООО «УК Умный Дом»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, с 01.01.2022.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, считая его незаконным, ООО «Сириус» 17.12.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд, приводя следующие доводы:

- Главным управлением был нарушен Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр;

- решение Главного управления от 09.12.2021 № 1490  было принято на основании протокола общего собрания собственников от 07.10.2021                         № В10-1/2021, который утратил юридическую силу на дату принятия вышеуказанного решения;

- при принятии решения от 09.12.2021 № 1490 Главным управлением не было принято во внимание отсутствие в протоколе от 07.10.2021                         № В10-1/2021 решения о расторжении договора управления с                              ООО «Сириус», что противоречит части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Главное управление, возражая на доводы ООО «Сириус», ссылается на ничтожность решений общего собрания, оформленных протоколом от 15.10.2021 № 2, ввиду отсутствия необходимого кворума; учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Позиция ООО «УК Умный Дом» аналогична позиции административного органа.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Сириус» требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3                               статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка                  № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Подпунктом «д» пункта 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия Главным управлением оспариваемого решения от 09.12.2021 № 1490 явилось решение собственников рассматриваемого МКД, оформленное протоколом общего собрания от 07.10.2021 № В10-1/2021.

Согласно названному протоколу принято, в числе прочего, решение о выборе способа управления МКД № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске – управление управляющей организацией ООО «УК Умный Дом»  и заключение с последней договора управления. Кворум составил 55,9 % голосов, проголосовали «за» 55,6% голосов от общего числа голосов.

В свою очередь, 17.11.2021 в Главное управление от ООО «Сириус» поступил протокол от 15.10.2021 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно названному протоколу в общем собрании приняли участие собственники и их представители (список присутствующих прилагается), владеющие 9 617,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,05 % голосов. Кворум имеется.

На собрании приняты, в числе прочего, следующие решения:

- принять решение об отказе (расторжении) в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с управляющей компанией ООО «УК Умный Дом» с 06.10.2021. Расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске, заключенного с управляющей компанией           ООО «УК Умный Дом» с 06.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Сириус» и заключить с ней договор управления многоквартирным лет, утвердить его условия; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании;

- собственники помещений наделяют Директора ООО СЗ «Град Сервис» правом на подписание Договора управления с УК ООО «Сириус» от имени стороны «Собственники»; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании;

- отменить все ранее принятые решения собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК Умный Дом». В том числе принятые на общем собрании собственников в период с 15.09.2021 по 06.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании;

- подтвердить выбор в качестве управляющей компании                           ООО «Сириус» с 07.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании.

Применительно к положениям части 1.1 статьи 46 ЖК РФ административным органом проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По результатам названной проверки, оформленной актом от 19.11.2021 № 36, Главным управлением сделаны следующие выводы относительно вышеуказанного протокола общего собрания от 15.10.2021 № 2:

- в пакете документов отсутствует доверенность уполномоченного лица, подписавшего бланк голосования собственника помещений, находящихся в собственности застройщика ООО «Град Сервис» площадью              1 103,8 кв.м. В бланке отсутствует информация о наличии вышеуказанной доверенности. В связи с чем вышеуказанный бланк при пересчете итогов голосования к расчету не принят;

- в ходе проверки выявлены бланки голосования собственников помещений, в которых отсутствуют решения. На основании части 1                 статьи 44 ЖК РФ бланки голосования собственников помещений № 50                   (2 бланка, Sобщ. 66,4 кв.м.), № 60 (1 бланк Sобщ. 43,3 кв.м.), № 76 (2 бланка                        Sобщ. 97 кв.м.), № 143 (2 бланка Sобщ. 66,9 кв.м.). Вышеуказанные бланки  (совокупная площадь 273.6 кв.м.) к подсчету голосов не приняты;

- при пересчете Главным управлением итогов вышеуказанного общего собрания собственников помещений в МКД № 10 установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом от 15.10.2021 № 2, площадь                       8 240,10 кв.м., кворум составил 49 % голосов (без учета бланка голосования собственника помещений, находящихся в собственности ООО «Град Сервис» и бланков голосования собственников помещений № 50, 60, 76, 143); кворум отсутствует; собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня;

- указанные выше нарушения могут служить основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными в судебном порядке, а также повлечь ничтожность данных решений.

Принимая во внимание обозначенные выше результаты проверки, административный орган, признав ничтожным решение общего собрания, оформленное протоколом от 15.10.2021 № 2, принял оспариваемое решение от 09.12.2021 № 1490.

Вместе с тем, исследовав и оценив основания, по которым административный орган сделал вывод о ничтожности рассматриваемого решения общего собрания, суд не может признать их должным образом обоснованными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3                 статьи 45 ЖК РФ).

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе                (подпункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

Действительно, в силу положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Именно вышеуказанное обстоятельство (отсутствие кворума, так как последний составил 49% при необходимых более 50%) установило Главное управление применительно к решениям общего собрания, оформленным протоколом общего собрания от 15.10.2021 № 2, что явилось основанием для его неучета и принятия оспариваемого в рамках настоящего спора решения от 09.12.2021 № 1490 на основании протокола общего собрания от  07.10.2021 № В10-1/2021.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод административного органа основан, в  числе прочего, на отсутствии в представленном пакете документов доверенности уполномоченного лица, подписавшего бланк голосования собственника помещений, находящихся в собственности застройщика ООО СЗ «Град Сервис» площадью 1 103,8 кв.м.

Учитывая размер площади, принадлежащей ООО СЗ «Град Сервис», учет либо неучет указанных голосов является, по убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, определяющим для вывода о наличии либо отсутствии кворума.

Исследовав представленный в материалы дела оригинал листа голосования ООО СЗ «Град Сервис», суд установил, что в указанном листе голосования отмечен вариант «за» по всем пунктам повестки, названный лист от 12.10.2021 подписан и скреплен печатью ООО СЗ «Град Сервис». Как верно указывает Главное управление, в указанном листе голосования отсутствуют сведения об уполномоченном лице, подписавшем бланк голосования; доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия, не представлен.

Однако, вышеуказанное обстоятельство отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания судом недействительным, то есть рассматривается как основание для оспоримости решения собрания, но никак не ничтожности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего спора, находит ошибочными суждения Главного управления о невозможности учета решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 15.10.2021 № 2, ввиду отсутствия кворума; признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не имеется, а наличие признака оспоримости Порядком № 938/пр как основание для отказа в принятии протокола общего собрания не предусмотрено.

Более того, в акте проверки от 19.11.2021 № 36 Главным управлением сделан вывод о том, что выявленные нарушения могут служить основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными в судебном порядке, а также повлечь ничтожность данных решений; данный вывод административного органа носит предположительный характер, вследствие чего не мог быть положен в обоснования принятия оспариваемого решения от 09.12.2021 № 1490; в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.

Также суд считает необходимым учитывать по аналогии правовую позицию, изложенную в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой наличие у административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков, установленных частью 6 статьей 46 ЖК РФ.

Указанный правовой подход, по убеждению суда, в полной мере применим при проведении проверки в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

В силу императивного указания части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.10.2021 № 2, оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 ГК РФ; оснований считать их ничтожными в порядке статьи 181.5 ГК РФ также не имеется.

Поскольку решение, изложенное в протоколе 15.10.2021 № 2, о выборе  в качестве управляющей организации ООО «Сириус» принято позднее решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Умный Дом», изложенного в протоколе от 07.10.2021 № В10-1/2021, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общей нормой о недопустимости управления многоквартирного дома несколькими управляющими организациями, приходит к выводу о том, что оснований для изменения управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома в реестре лицензий Хабаровского края, вопреки суждениям Главного управления, изложенным в оспариваемом решении от 09.12.2021 № 1490, не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Главного управления от 09.12.2021 № 1490; названное решение подлежит признанию незаконным, а заявленные требования ООО «Сириус» – удовлетворению.

Согласно положениям части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «СВОИ» по оплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3 000 руб., а также за подачу заявления о применении обеспечительных мер также в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению Главным управлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 09.12.2021 № 1490.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                 В.А.  Татаринов