АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11793/2018

город Кемерово

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», город  Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 134 263 руб. 49 коп. (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 14.04.2017;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 27.06.2018;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса», город  Кемерово (далее - ООО «Служба коммунального сервиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», город  Кемерово  (далее - ООО «Кузбассинвестстрой», ответчик) о взыскании суммы задолженности за проведенный аварийный ремонт кровли, соразмерно доле ответчика  в праве  общей собственности, в размере 50 263 руб. 49 коп., задолженности за услуги сторожевой охраны за период с июня 2015 года по май 2018 года в размере 84 000 руб. (с учетом уточнений в предварительном судебном заседании 04.09.2018). 

Определением от 14.06.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018,  в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.10.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточнил основание иска – требования основаны на основании пункта 3.4 договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг. 

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что ремонт крыши входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений. У ответчика не возникло обязанности по оплате услуг охраны ни в силу прямого указания закона, ни на основании решения общего собрания собственников. Истец не представил данные об общей площади здания, что не позволяет проверить правильность расчета. Охранные услуги могут оказываться только лицензированными охранными организациями. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из представленных документов, ООО «КузбассИнвестСтрой» является собственником нежилых помещений в административном здании ТДЦ «Маяк» по адресу: 

<

...>, общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 1921,1 м2. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 ноября 2012 года общим собранием собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе способа управления зданием в форме управления специализированной управляющей организацией путем заключения договора на обслуживание здания со специализированной управляющей организацией ООО «Служба коммунального сервиса». 

01 марта 2016 года ООО «Служба коммунального сервиса» (исполнитель) и ООО «КузбассИнвестСтрой» (заказчик) заключили договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг № 2016/01/01-002.

Согласно пункту 3.4 договора в случае появления внеплановых, либо аварийных работ, не предусмотренных программой капитального ремонта или тарифом на техническую эксплуатацию, исполнитель должен принять все меры по выполнению или организации выполнения этих работ, а заказчик оплатить их.    

24 июня 2015 года около 21-00 часов в результате кратковременного шквалистого ветра и последующего ливневого дождя, был нанесен ущерб ТДЦ «Маяк», частично сорвана и разрушена кровля и обшивка башни с фасадной стороны здания, на участке стыковки кровли, крытой профлистом с башней, с северо-западной стороны торгового центра. 

Факт неблагоприятных погодных условий 24 июня 2015 года подтверждается справкой Кемеровского ЦГМС от 02.07.2015 № 11-24/1460.

Группой общественного контроля, избранной общим собранием собственников от 26.02.2014 № 8 (делегированы полномочия по оперативному принятию мер, связанных с привлечением финансовых ресурсов) произведен осмотр повреждений, составлен совместно с представителями истца акт от 25.06.2015, определяющий объемы работ для устранения повреждений.     

Для устранения аварийных повреждений ООО «Служба коммунального сервиса» (заказчик) заключило договор подряда с ООО «Сибспецремонт» (подрядчик) на выполнение работ по восстановительному ремонту кровли здания «Маяк» по пр. Химиков, 41. 

Согласно локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.07.2015 № 1,справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.07.2015 № 1, платежному поручению от 13.05.2016 № 53 стоимость восстановительного ремонта кровли составила 182 315 руб. 36 коп. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом общей площади помещений, принадлежащих собственникам на 07.07.2015 (6968,2 м2) размер затрат, подлежащих возмещению ответчиком составляет 50 263 руб. 49 коп. 

Общим собранием собственников здания ТДЦ «Маяк» от 26.02.2014 (протокол № 8) принято решение взять в штат ООО «Служба коммунального сервиса» сторожей. На первом этапе распределить финансовую нагрузку на собственников по ниже приведенной схеме: 0-10 кв.м. – 500 руб., 10-100 кв.м. – 2000 руб., 100-150 кв.м. – 3000 руб., 150- 2000 кв.м. – 3500 руб. 

В связи с неточностью формулировки в тексте протокола от 26.02.2014 № 8, в ходе рассмотрения дела судом исследованы бюллетени для голосования от 26.02.2014; голосование проводилась по вышеуказанной формулировке; решение принято большинством голосов.         

Факт оказания услуг сторожевой охраны подтверждается приказами ООО «Служба коммунального сервиса» о приеме на работу контролеров, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат, должностной инструкцией контролера. 

С учетом частичной оплаты услуг сторожевой охраны арендатором ИП ФИО4 задолженность ООО «КузбассИнвестСтрой» за период с июня 2015 года по май 2018 года составляет 84 000 руб. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 134 263 руб. 49 коп. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» задолженность за проведенный аварийный ремонт кровли соразмерно доли ответчика в праве общей собственности в размере 50 263 руб. 49 коп., задолженность за услуги сторожевой охраны за период с июня 2015 года по май 2018 года в размере 84 000 руб., а также 5025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 139 288 руб. 49 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» государственную пошлину  в размере 3 руб. в доход федерального бюджета.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева