АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5168/2019

г. Тюмень

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2017, место нахождения: 625019, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.11.2015, место нахождения: 625059, 628685, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) 

о взыскании 1 597 747,50 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 13.05.2019;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» (далее – истец, ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ответчик, ООО «Северный Альянс») о взыскании 1 597 747 рублей задолженности по договору поставки №ПДТ-39 от 30.03.2017, право требования которой передано по договору переуступки права требования долга (цессии) № 7 от 02.04.2018, заключенному между истцом и ООО «ГеоТранГаз», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 10, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору № ПДТ-39 от 30.03.2017. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представили.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, направленные в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.04.2019, назначении дела к судебному разбирательству от 16.04.2019 возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением судебных актов, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО  «Северный Альянс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «ГеоТранГаз» (продвец) и ООО  «Северный Альянс» (покупатель) заключен договор № ПТД-39 поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив), по условиям которого продавец обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции согласно пункту 2.1 договора производится отдельными партиями в пределах количества и ассортимента, согласованных сторонами в заявках к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит стопроцентную предоплату за соответствующую партию продукции согласно выписанного продавцом счета на оплату. Счет на оплату выставляется продавцом в день или на следующий день после получения от покупателя заявки, но в любом случае после согласования заявки генеральным директором продавца. Цена на продукцию, указанная в счете на оплату складывается из объема поставляемой продукции и цены на продукцию указанной в прейскуранте на дату выставления продавцом счета на оплату. Счет оплачивается покупателем в течение трех банковских дней с даты его выставления.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (нефтепродукты), что подтверждается универсальными передаточными документами № 345 от 12.08.2017, № 3049 от 23.09.2017, № 3065 от 29.09.2017, № 3066 от 30.09.2017, № 50005 от 05.10.2017, № 50024 от 11.10.2017, представленными в материалы дела. Ответчик произвел частичную оплату, сумма задолженности составила 2 047 747,50 рублей.

02.04.2018 между ООО «ГеоТранГаз» (цедент) и ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» (цессионарий) заключен договор переуступки требования долга (цессия) № 7, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга к ООО «Северный альянс», возникшего из договора поставки № ПДТ-39 от 30.03.2017, в части  суммы 2 047 747,50 рублей.

Указанная выше сумма задолженности должника перед цедентом по договору поставки № ПДТ-39 от 30.03.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 года, прилагаемым к договору.

Согласно пункту 3.5 договора с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки № ПДТ-39 от 30.03.2017.

01.11.2018 ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» уведомило ООО «Северный Альянс» о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае договор уступки права требования (цессии) был заключен с соблюдением требований статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и без нарушения требований закона. 

После уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО «Северный Альянс» произведено частичное погашение задолженности за поставленный товар в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 100 от 19.03.2018,  № 318 от 22.08.2018, № 395 от 22.10.2018. Сумма долга ООО «Северный Альянс» перед ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» составила 1 597 747,50 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товаров по договору подтвержден представленными суду универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора без замечаний.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил. 

На основании изложенного, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 597 747,50  рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на выполнение правовой работ № 59 от 01.11.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 02.11.2018.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Судом установлено, что 01.11.2018  между обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД»  (заказчик) и ФИО3  (исполнитель) заключен договор на выполнение правовой работы №59, согласно которому исполнитель обязуется оказать правовую помощь, указанную в пункте 1.2 договора, а исполнитель обязуется оплатить эту помощь в сроки и в размерах, предусмотренные договором.

 Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическим консультациям, по вопросам взыскания задолженности, составлению претензии, документов в суд и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по спору взыскания задолженности по договору №ПДТ-39 поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) от 30.03.2017 года с ООО «Северный Альянс».

В соответствии с пунктом 4.1 договора за работу, указанную в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю 30 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание категорию спора,  а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, участие представителя истца в одном заседании суда, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №116 от 24.01.2019 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД»  основной долг в размере 1 597 747,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 977 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.