АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7845/2018

г. Йошкар-Ола

22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Вопиловского Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику Государственному учреждению - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл  

о признании недействительным ненормативного правового акта с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2017, ФИО3 по  доверенности от 13.05.2019, ФИО4 по доверенности от 27.08.2018,  

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.04.2020 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Контакт» обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  ответчику, государственному учреждению – региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл, о  признании недействительным решения от 19.06.2018 № 166 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ о страховых взносах в части начисления недоимки по  страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 311 899 руб.  57 коп., соответствующих пеней и штрафов.  

Мотивируя заявление, общество сослалось на то, что расходы по выплате  работникам пособий по уходу за ребенком в размере 737 954 руб. 46 коп.  обоснованно не включены в расчетную базу для исчисления страховых взносов,  поскольку не входят в систему оплаты труда и не связаны с результатом и  

качеством выполнения работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от  квалификации работника, сложности и количества выполняемой работы, не  являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, связанными с  выполняемой работой, что подтверждено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8252/2018,  а также, в части выводов Фонда о необходимости включения в базу для  исчисления страховых взносов выплат физическим лицам по гражданско- правовым договорам, на то, что заключенные с физическими лицами договоры  являются гражданско-правовыми и не соответствуют условиям трудового  договора. Заявитель указывает, что исполнители не подчинялись трудовому  распорядку и самостоятельно организовывали свой труд, обществом не велся  учет их рабочего времени, в договорах отсутствуют гарантии социальной  защищенности, спорными физическими лицами не выполнялись работы по  должности в соответствии со штатным расписанием общества, им не  выплачивались денежные средства в зависимости от квалификации, сложности  и качества выполняемой работы.  

Решение Фонда, по мнению заявителя, вынесено без учета указанных  обстоятельств, в силу чего является незаконным и нарушает права страхователя  в сфере социального обеспечения (т.1, л.д. 3-10, т.2, л.д. 23-25, т.8, л.д. 26-27,  протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.07.2020).  

Ответчик, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление  и в судебном заседании требование организации не признал. По мнению Фонда,  суммы выплаченных работникам пособий, не принятые им к зачету, подлежат  обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку не могут  являться страховым обеспечением; физические лица, с которыми были  заключены спорные гражданско-правовые договоры, были непосредственно  вовлечены в производственную деятельность общества. Спорные договоры  заключались заявителем с одними и теми же физическими лицами,  периодичность и систематичность заключения таких договоров в течение  длительного времени, продолжительное выполнение работ определенного рода,  а не разового задания, является одним из признаков, свидетельствующих о  наличии трудовых отношений (статьи 58, 59 ТК РФ), в силу чего выплаты в  сумме 10 017 203 руб. обоснованно включены Фондом в базу для исчисления  страховых взносов, что подтверждено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7847/2018.  

В связи с этим, Фонд социального страхования полагает, что заявленное  требование удовлетворению не подлежит, так как оспариваемое решение  принято законно и обоснованно (т.2, л.д. 32-39, т.8, л.д. 45-46, протокол и  аудиозапись судебного заседания от 16.07.2020).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав  объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению частично по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Контакт»  включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2002,  

основной государственный регистрационный № 1021200753188,  зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ.  

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с  01.01.2015 по 31.12.2016.  

По результатам проверки органом социального страхования составлен акт  выездной проверки от 18.05.2018 № 166 осс/д, в котором, в числе прочего,  отражено занижение АО «Контакт» базы для начисления страховых взносов за  проверяемый период на сумму 10 760 462 руб. 01 коп., из которой 739 289 руб.  01 коп. составляют не принятые к зачету расходы по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (из них сумма пособий по уходу за ребенком – 737 954 руб. 46  коп.), 3970 руб. - не принятые к зачету расходы по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, 10 017 203 руб. - суммы выплат по договорам гражданско- правового характера с физическими лицами, регулирующими, по мнению  Фонда, трудовые отношения (т.1, л.д. 51-63).  

19.06.2018 заместителем управляющего Фонда принято решение № 166 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федереации о страховых взносах.  Указанным решением заявителю доначислены и предложены к уплате  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 312 014 руб. 69 коп.,  соответствующие им пени и штрафные санкции по части 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) (т.1, л.д. 72-78).  

Не согласившись с решением ответчика, АО «Контакт» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.  

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта  проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами  доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при  

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи  200 АПК РФ).  

Между участниками спора имеются существенные правовые и  доказательственные разногласия по вопросу о возможности включения в базу  для начисления страховых взносов сумм не принятых Фондом к зачету расходов  на выплату работникам пособий по уходу за ребенком, а также о квалификации  договоров гражданско-правового характера, заключенных АО «Контакт» с  наемными работниками в проверямом преиоде.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным  законом № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017. В связи с чем, правильность  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов заявителем в 2015-2016 годах проверялась на соответствие нормам  Федерального закона № 212-ФЗ.  

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона  заявитель как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, является плательщиком страховых взносов.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база  для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов -  организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212- ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ,  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  

страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов  произведений по договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения,  начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в  пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2  части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ). Объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ,  признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу  физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212- ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых  взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской  Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по  договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского  заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному  договору о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства.  

Таким образом, для признания выплаты, произведенной работнику  плательщика страховых вносов, объектом обложения страховыми взносами,  необходимо, чтобы данная выплата была произведена в рамках трудовых  отношений.  

Аналогичная по содержанию норма содержится и в статье 420 НК РФ. При  этом как статья 7 Закона № 212-ФЗ, так и статья 420 НК РФ, не регламентирует,  что следует понимать под выплатами и вознаграждениями «в рамках трудовых  отношений».  

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения,  основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном  выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором.  

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на  основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а  также в результате назначения на должность или утверждения в должности  (статья 16 ТК РФ).  

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между  работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,  обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать  работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять  определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила  внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Заработная плата (оплата труда работника), согласно статье 129 ТК РФ,  представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего  характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а  также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Следовательно, не любые выплаты работодателя в пользу работника можно  квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или  выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений  следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены  за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой  работы). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между  работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты,  которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не  зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества,  условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 и в определениях  Верховного суда от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, от 01.10.2019 № 307-ЭС19- 16087.  

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления  обществу страховых взносов в сумме 21 400 руб. 70 коп., соответствующих им  пеней и штрафов явился вывод фонда о занижении заявителем расчетной базы  для начисления страховых взносов на выплату страхового обеспечения в сумме  737 954 руб. 46 коп. в отношении работников ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Указанный вывод был основан на решении ответчика от 19.06.2018 № 166,  которым не приняты к зачету расходы заявителя в счет уплаты ежемесячного  

пособия по уходу за ребенком до полутора лет за 2015-2016 гг. в общей сумме  737 954 руб. 46 коп.  

Решение ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ от 19.06.2018 № 166 о непринятии к  зачету указанных расходов по оплате ежемесячного пособия по уходу за  ребенком до полутора лет являлось предметом арбитражного дела № А38- 7846/2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2019 по делу   № А38-7846/2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019, решение Фонда от 19.06.2018 № 166 в  указанной части оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в  законную силу, установленные в нем обстоятельства в силу части 2 статьи 69  АПК РФ имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.  

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать  в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального  страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового  обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017, Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680).  

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не  может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то  есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.  Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются  вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.  

Сами факты наступления страхового случая подтверждаются решением  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2019 по делу № А38- 7846/2018, вступившим в законную силу, и ответчиком не оспариваются.  Указанная сумма является пособием, и не является вознаграждением за  выполнение работником трудовых функций.  

Доказательств того, что спорное пособие является оплатой труда  работника, материалы дела не содержат. Таким образом, выплаченные  обществом в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорной  суммы признается пособием (страховым обеспечением) и не может включаться  в базу для начисления страховых взносов. Выводы суда по данному делу  подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе  постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 по  делу № А29-9742/2016, от 08.02.2019 по делу № А28-14197/2017.  

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении  арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8252/2018, предметом  которого являлась законность решения УПФР в г. Йошкар-Оле Республики  Марий Эл, которым заявителю были начислены, страховые взносы с  непринятых к зачету ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ пособий в сумме 737 954 руб. 46  коп. в отношении работников ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12  

Таким образом, выплаченные заявителем в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, не относятся к оплате за ис- полнение трудовых обязанностей и, следовательно, не могут квалифицироваться  

как объекты обложения страховыми взносами на основании положений части 1  статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.  

В силу изложенного, арбитражный суд признает, что доначисление АО  «Контакт» взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 годы в  сумме 21 400 руб. 70 коп. не соответствует требованиям законодательства о  страховых взносах.  

Между тем арбитражный суд находит не подлежащим удовлетворению  требование заявителя о признании недействительным решения Фонда в части  начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в сумме 290 498 руб. 87 коп., начисленных на выплаты произведенные  физическим лицам по договорам гражданско-правового характера,  соответствующих пеней, штрафа, ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что в течение 2016 году страхователем  привлекались физические лица в количестве 61 человек, в том числе  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19 и др. по гражданско-правовым договорам для  следующих видов работ: резка металла, гибка деталей на станке, сборка  холодильного оборудования, перевозка грузов, плющение и сварка шины с  проволокой, разборка и зачистка деталей с штамповки, организация и  управление работы на участке, уборка помещений, ремонт вентиляционных  систем в цехе, штамповка деталей, погрузо-разгрузочные работы, охрана  территории предприятия, ремонт оснастки, укладка изделий и т.д. (т. 1, л.д. 56- 57, т.2, л.д. 130-152, т.3, л.д. 1-8, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-150, т.6, л.д. 1-150, т.7,  л.д. 1-151). Расшифровка по конкретным работникам, содержащая сведения о  договорах, видах работ, периодах действия договоров с работниками изложена  ответчиком в табличной форме (т.2, л.д. 78-90). Приведенные в расшифровке  сведения заявителем доказательно не опровергнуты.  

Так, обществом заключено в 2016 году договоров с физическими лицами  на сумму 10 017 203 руб.  

Указанные договоры гражданско-правового характера, по мнению  контролирующего органа, фактически регулируют трудовые отношения между  работником и работодателем, поскольку выполнение работы по договорам  возмездного оказания услуг носит длительный, систематический характер с  регулярной оплатой в установленном договорами размере, что свидетельствует  о постоянной потребности страхователя в должностях, обязанности по которым  исполнялись в рамках договоров гражданско-правого характера, и  необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной  основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых  отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий  исполнителям.  

В обоснование заявленных требований АО «Контакт» указывает, что  контролирующий орган, делая вывод о наличии трудовых отношений между  работником и работодателем по спорным договорам, не учел следующие  обстоятельства:  

- спорные договоры гражданско-правового характера не содержат условий  о соблюдении физическими лицами определенного режима труда и отдыха,  социальные гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской  Федерации, спорными договорами не предусмотрены;  

- физические лица-исполнители по спорным договорам не принимались на  должности, указанные в штатном расписании, а привлекались по мере  необходимости исключительно для выполнения возникающего объема работ.  

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению  арбитражным судом ввиду следующего.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на  основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а  также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми  взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная  плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в  зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и  условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации,  трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в  соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу  по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,  предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным  соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику  заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим  соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового  распорядка, действующие у данного работодателя.  

Учитывая изложенное, основными признаками трудового договора  являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и  включение работника в производственную деятельность предприятия),  организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому  распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда  распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник  может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ  определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.  

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется  внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает  время и порядок работы; на нем лежит обязанность сдать результат работы  заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная  работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; предметом договора  является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной  трудовой функции, как в трудовом договоре; оплата производится обычно после  окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).  Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется  заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя  исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).  

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для  выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор  заключается для выполнения определенной работы, целью которой является  достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного,  обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого  договора.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве  достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско- правовому договору.  

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством нацио- нальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут воз- никнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Гене- ральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. при- нята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация  МОТ о трудовом правоотношении).  

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что  характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание  соответствующие международные трудовые нормы.  

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной  политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь  

определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату  вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое право- отношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем  договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторона- ми. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с  указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную  структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или  на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем;  выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присут- ствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и ме- ханизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездка- ми работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным ис- точником доходов).  

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной  политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда  определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт  11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).  

Как установлено судом и подтверждается материалами проверки,  выполнение обязанностей лицами, работающими на основании спорных  гражданско-правовых договоров, связано с основной деятельностью АО  «Контакт». Так, основным видом деятельности общества является  «Производство промышленного холодильного и вентиляционного  оборудования» - ОКВЭД 28.25 (т.1, л.д. 23-40).  

Спорные договоры, поименованные договорами об оказании услуг,  заключены в 2016 году для гибки деталей на станке; погрузки, разгрузки и  вывозу деталей, изделий; штамповки деталей; слесарной обработки деталей и  изделий; сборки холодильного оборудования; учета материалов и  комплектующих; перевозки деталей и комплектующих; охраны территории  предприятия и др. (т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-150, т.6, л.д. 1-150, т.7, л.д. 1-151).  

Суд приходит к выводу, что работы, выполняемые по указанным  гражданско-правовым договорам, заключенным страхователем, являются необ- ходимыми при осуществлении его основного вида деятельности, и данные «исполнители» - физические лица вовлечены в деятельность организации, которая  требует постоянного присутствия работника. Все вышеперечисленные работы и  услуги (выполненные по договорам оказания услуг) осуществлялись для полу- чения обществом прибыли, следовательно, данные физические лица вовлечены  в производственную деятельность общества.  

С учетом указанных выше обстоятельств, проверкой органа социального  страхования правильно выявлено, что спорные работы по договорам оказания  услуг по своей специфике непосредственно связаны с основной деятельностью  организации и включены в нее.  

Более того, в соответствии с условиями договоров оказания услуг физические лица как исполнители обязались соблюдать правила техники безопасности  

и требовать у заказчика своевременного предоставления необходимых материалов, инструментов и иных средств (пункт 3.1 договоров). Перечисленные условия и порядок оказания услуг подтверждают подчинение «исполнителя» внутреннему трудовому распорядку организации.  

Договоры с работниками в основном перезаключались раз в месяц.  Результаты выполненных работ в соответствии с условиями договоров  принимались заказчиком по актам приема-сдачи выполненных работ. Так, с  работником ФИО15 в 2016 году было заключено 10 договоров; с  работником ФИО16 в 2016 году было заключено 8 договоров и т.д.  

Договоры заключены на однотипных условиях; при этом спорные работы  выполнялись физическими лицами - исполнителями лично, данное  обстоятельство является одним из оснований для переквалификации  гражданско-правового договора в трудовой.  

Выполнение работ по спорным договорам гражданско-правового  характера, заключенным с физическими лицами, носит длительный,  систематический характер с регулярной оплатой в установленном договором  размере, что свидетельствует о потребности страхователя в должностях,  обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правового  характера, необходимости оформления с работниками трудовых отношений на  постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений без  определенных законодательством социальных гарантий.  

При этом представленные к проверке договоры, за исключением договоров  с ФИО20, ФИО21, ФИО22 не определяют  количественные показатели результата работы и лишь содержат указание на  выполнение лицом определенного вида работ в течение предусмотренного в  договоре периода времени.  

При этом, договоры с ФИО20, ФИО21 на шлифовку металлических изделий, с ФИО22 на заточку резцов и сверл заключались  и непрерывно или с незначительными интервалами действовали в течение каж- дого месяца на протяжении продолжительного периода времени: ФИО20 - с  15.02.2016 по 26.12.2016, ФИО21 – с 13.01.2016 по 30.11.2016, Лоску- тов О.С. – с 15.02.2016 по 28.12.2016.  

По условиям договоров с данными лицами общество обязалось осуществ- лять исполнителям содействие в оказании услуг; обеспечивать их необходимы- ми материалами, инструментами, иными ресурсами и средствами; исполнители  обязались оказывать услуги лично, соблюдать правила техники безопасности,  требовать от общества своевременного предоставления необходимых материалов, инструментов и иных средств (пункты 2.1, 3.1 договоров). Лица, выполня- ющие данные работы, были включены в организационную производственную  структуру общества, осуществлявшего в качестве основной деятельности – производство промышленного холодильного оборудования и вентиляционного оборудования (ОКВЭД 28.25), в качестве дополнительных видов деятельности –  обработку металлов и нанесение покрытий на металлы (ОКВЭД 25.61), обработ- ку металлических изделий механическую (ОКВЭД 25.62), производство инстру- мента (ОКВЭД 25.73), производство прочих готовых металлических изделий  (ОКВЭД 25.99).  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 20.06.2019 по делу № А38-7847/2018, предметом  

которого была законность решения Фонда от 19.06.2018 № 166, в том числе, в  части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на  выплаты в сумме 10 017 203 руб., произведенные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК  РФ преюдициальное значение для настоящего дела, для выполнения указанных  видов деятельности в рамках единого производственного процесса в штате организации предусмотрены должности слесарей механосборочных работ, их уче- ников, операторов автоматических и полуавтоматических линий холодноштам- повочного оборудования, привлекались по договорам без определения количе- ственных показателей результата работ физические лица для работ по резке ме- талла, гибки деталей на станке, разработки и зачистке деталей с штамповки, за- точки инструмента, изготовления металлоизделий, штамповки, рихтовки, обра- ботки, правки деталей.  

Тем самым, деятельность ФИО20, ФИО21 содержит предусмотренные Рекомендациями МОТ о трудовом правоотношении признаки: не- прерывное выполнение работником в течение продолжительного периода работы в соответствии с указаниями работодателя с периодической выплатой вознаграждения; интегрированность работника в производственную структуру работодателя; выполнение работы в интересах работодателя лично под его контро- лем и при его содействии, при предоставлении работодателем инструментов,  материалов, средств и ресурсов.  

Заточник ФИО22, имеющий 4 разряд, с 01.08.2017, принят в штат  общества по месту работы инструментальный цех № 6. При этом, характеристи- ки его работы по договорам в 2016 году – заточка резцов и сверл, соответствуют  характеру штатной трудовой функции – заточник, оформленной заявителем в  2017 году.  

Стороны договоров не определили условия досрочного окончания договора  в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, что  свидетельствует о заинтересованности страхователя в исполнении обязанностей  исполнителем по договору прежде всего в течение определенного времени,  а не в достижении результата работы.  

Обязанности исполнителя по договору предусматривали сам процесс труда  по определенной трудовой функции, что свойственно трудовым отношениям и  не соответствует требованиям статьи 702 ГК РФ, которой предусмотрено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что по спорным договорам имеет  место исполнение работником определенных трудовых функций (одной и той  же рабочей операции). Ежемесячное составление актов приема-сдачи работ по  договору оказания услуг при том, что сумма вознаграждения не зависела от  объема выполненной работы, подтверждает формальность составленных актов,  а также заинтересованность общества в непрерывном процессе труда, а не в  достижении конечного результата, что является признаком трудовых  отношений.  

Анализ однотипных договоров, заключенных между АО «Контакт» и  спорными физическими лицами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, позволяет  сделать вывод, что они носят признаки трудового договора:  

- физическим лицом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а  систематически исполнялись определенные функции, входящие в обязанности  работника, в соответствии с предметами и видами деятельности,  установленными договором и включенными в общую деятельность  организации;  

- потребность в данных услугах носит постоянный характер, о чем  свидетельствует регулярное и непрерывное перезаключение таких договоров с  одними и теми же физическими лицами, выполняющими данные работы из  месяца в месяц;  

- отношения по договору носят длительный характер и работа со  стороны физического лица всегда выполнялась посредством личного труда;  

- заказчик создавал условия для осуществления физическими лицами  деятельности;  

- сумма вознаграждения не зависит от объема выполненной работы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата по указанным  договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в нарушение статей 7-8  Федерального закона № 212-ФЗ обществом неправомерно занижена база для  начисления страховых взносов. Доказательств существенных нарушений  законодательства при проведении выездной проверки и принятии решения обществом не представлено; из материалов дела таких нарушений не усматривает- ся.  

Отсутствие трудовых споров и разногласий между обществом и привле- ченными физическими лицами, отказ от прав и гарантий, установленных законодательством о труде, правового значения для целей определения прав и обязанностей страхователя, исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций, не имеет.  

Выводы суда по данному делу подтверждаются сложившейся судебной  практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 20.06.2017 №  303-КГ17-7182 по делу № А51-16751/2016, Определением Верховного суда РФ  от 10.10.2016 № 309-КГ16-12092 по делу № А60-56199/2015, Определением  Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 307-КГ16-18609 по делу № А42- 7389/2015.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, полностью не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от  19.06.2018 № 166 в части начисления недоимки по страховым взносам на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  

и в связи с материнством в сумме 21 400 руб. 70 коп., соответствующих пеней,  штрафа и отказывает в удовлетворении остальной части требований.  

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет  специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 1, л.д.  11). Понесенные АО «Контакт» судебные расходы на основании статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 22 июля 2020 года, что в соответствии со статьей 176 АПК  РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд пер- вой инстанции  

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Марий Эл от 19.06.2018 № 166 в части начисления недоимки по  страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 400 руб. 70  коп., соответствующих пени, штрафа.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий  Эл в пользу акционерного общества «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Ю.А. Вопиловский