ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3978/2023

г. Киров

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 25.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 по делу № А29-3978/2023 (З-113813/2023)

по заявлению ФИО3 

об исключении имущества из конкурсной массы 

в рамках дела о банкротстве по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Ленинград, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО3 (далее также – ФИО3, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу № А29-3978/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. ежемесячно при их фактическом наличии на аренду помещения с даты принятия решения о признании должника банкротом, а именно с 05.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Должник указывает, что без денежных средств на аренду жилья лишится жилья рядом с работой и не сможет осуществлять трудовую деятельность, которая пополняет конкурсную массу. Настоящее определение является незаконным и необоснованным, так как нарушает интересы должника в праве сохранения прежнего места работы и в праве на проживании рядом с прежним местом работы. По мнению апеллянта, исключение денежных средств на оплату аренды квартиры не приведет к существенному ущемлению имущественных интересов кредиторов по сравнению с ущемлением прав должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023.

Финансовый управляющий должника ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ФИО3 не доказала фактическое исполнение договора аренды – не представила доказательства фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него. ФИО3 не обосновала необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, учитывая, что должник имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Сосногорске, являющуюся местом ее постоянной регистрации, а род трудовой деятельности должника (учитель русского языка) не является эксклюзивной и исключительной, не связана с ее осуществлением исключительно на территории Московской области, то есть, не раскрыла экономическую выгоду: на сколько заработная плата в г.Одинцово превышает заработную плату в г. Сосногорске с учетом понесенных расходов, связанных с арендой жилья. Доводы должника о том, что принятое решение уехать в другой регион, так как ранее она проживала совместно с сыном и его семьей, никак не ухудшало финансовое положение должника, являются несостоятельными, так как обязательства перед кредиторами у должника возникли не до переезда, а с 2020 года. Финансовый управляющий оставляет решение вопроса на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.10.2023.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем такой наем не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов. Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя значительных ограничений, в том числе, связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Срок договора аренды установлен с 13 мая 2023 года по 13 октября 2023 года (пункт 6.1 договора аренды). 

Согласно пункту 6.2 договора аренды срок действия договора может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон.

Ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 5.1. договора аренды). 

В собственности у должника имеется жилое помещение (квартира) общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером: 11:19:0801002:2305 и земельный участок с кадастровым номером: 11:19:0504010:44, расположенные в г. Сосногорске Республики Коми.

Должник указывает, что с осени 2019 года осуществляет свою трудовую деятельность в городе Одинцово Московской области, в связи с чем возникла необходимость аренды квартиры в данной районе. ФИО3 отмечает, что была вынуждена сменить регион проживания в 2019 году в связи с низкой оплатой труда в городе Сосногорске.

Материалами дела подтверждается адрес регистрации должника: 

<

...>. Сведения о регистрации должника по месту пребывания в городе Одинцово в материалах дела отсутствуют. 

Договор аренды от 12.05.2023 заключен после принятия к производству заявления ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), при этом должник, хотя и представил договор аренды квартиры от 12.05.2023, тем не менее не доказал фактическое его исполнение – не представил надлежащие доказательства фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него, наличие у арендодателя права на сдаваемое в аренду помещение.

Согласно пункту 3.2. договора аренды от 12.05.2023 арендатор обязан оплачивать счета за электричество, однако соответствующих платежных документов в материалы дела не представлено. 

Кроме того, договор аренды от 12.05.2023 на момент рассмотрения апелляционной жалобы прекратил свое действие. 

В суде апелляционной инстанции должником представлен новый договор аренды квартиры от 13.10.2023 (опечатка в дате договора), согласно которому ФИО3 арендует квартиру по предыдущему адресу с 13.10.2023 по 13.06.2024, однако стоимость аренды увеличена до 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.  

При этом из представленных платежных документов не усматривается оплата аренды ФИО3, отправителем денежных средств значится Дмитрий Водич. В свою очередь, доказательств перечисления либо передачи наличных денежных средств арендодателю квартиры (ФИО6) должником не представлено.

В судебном заседании представитель должника дал пояснения, что ФИО6 собственником арендуемой должником квартиры не является, а является субарендатором, однако на вопрос суда о необходимости представления основного договора аренды, по которому арендатором является ФИО6, сведений о характеристиках снимаемой квартиры, представитель пояснил, что документов и иных сведений представить не сможет.

Таким образом, факт пользования именно должником спорной квартирой в г. Одинцово документально не подтвержден. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу, кроме того, такое исключение лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств, что не соответствует интересам конкурсной массы.

ФИО7 также не обосновала необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, учитывая, что должник имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Сосногорске, являющуюся местом его постоянной регистрации, а род трудовой деятельности должника (учитель) не является эксклюзивной и исключительной, не связана с ее осуществлением исключительно на территории г. Одинцово, при том, что наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника, однако такой наем не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов. 

Кроме того, перед судом не раскрыта площадь арендуемой квартиры, должником не представлено доказательств невозможности использования им иного жилого помещения, меньшего по стоимости.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу с 19.07.2023. Ранее этой даты – в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом, предполагается его разрешение самим должником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявления. 

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2023 по делу № А29-3978/2023 (З-113813/2023) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО8

ФИО1