﻿740/2019-39671(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40910/2018

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом  с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской  области, от заявителя – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Мажор»  (ИНН 6164092570, ОГРН 1026103292423) – Светлицкой Е.В. (доверенность от 07.12.2018),  в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия:  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области Байсангуровой Ф.А., надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019  (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу   № А53-40910/2018, установил следующее.  

ТСН (жилья) «Мажор» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области (далее – управление), начальнику межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных  

приставов по Ростовской области (далее – начальник отдела), судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области Байсангуровой Ф.А. (далее – судебный пристав) о признании недействительным  постановления от 07.11.2018 о возбуждении в отношении товарищества исполнительного  производства № 29817/18/61018-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс.  рублей.  

Решением от 13.02.2019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 16.05.2019, заявленные требования удовлетворено. Судебные  акты мотивированы тем, что у судебного пристава отсутствовали законные основания  для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании  исполнительского сбора. Постановление от 30.08.2018 о возбуждении исполнительного  производства, предметом исполнения которого являлся исполнительный документ серии  ФС № 023652348, выданный по делу № А53-12320/2018, исполнен 10.10.2018, однако  данное постановление получено товариществом 03.12.2018.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемое товариществом  постановление вынесено ошибочно (сбой программы при обновлении). После выявления  данного факта постановление отменено судебным приставом. Товарищество не доказало  факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава  от 07.11.2018 в период его действия.  

В судебном заседании представитель товарищества указал на отсутствие оснований  для отмены принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя товарищества,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.08.2018 в межрайонный  отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный документ серии ФС   № 023652348 о взыскании с товарищества в пользу ООО «Ростовские Тепловые Сети»  6273 рублей государственной пошлины, выданный 27.07.2018 Арбитражным судом  Ростовской области по делу № А53-12320/2018.  

30 августа 2018 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства, копия которого направлена должнику и получена им  03.12.2018.  

10 октября 2018 года сумма, отраженная в исполнительном документе на основании  постановления пристава списана с расчетного счета должника.  

В связи с обновлением программного комплекса АИС ФССП произошла  техническая ошибка, и при окончании исполнительного производства   № 22172/18/61018-ИП программой создано постановление о взыскании исполнительского  сбора от 07.11.2018.  

22 ноября 2018 года судебный пристав, установив наличие допущенной ошибки,  постановлением от 07.11.2018 отменил оспариваемое постановление.  

Товарищество, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного  производства о взыскании исполнительного сбора является незаконным, обратилось с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно статье 329 Кодекса постановления старшего судебного пристава,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица  службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального  конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской  Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).  

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве), возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей (статья 5).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 данного Закона).  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Судами установлено, что исполнительное производство № 22172/18/61018-ИП  возбуждено (постановление от 30.08.2018) судебным приставом на основании  исполнительного листа серии ФС № 023652348, выданного 27.07.2018 Арбитражным  судом Ростовской области по делу № А53-12320/2018.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника  о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного  Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  

направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок  для исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным  приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника  исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного  исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что оспариваемое постановление от 30.08.2018 о возбуждении  исполнительного производства № 29817/18/61018-ИП о взыскании исполнительского сбора  в размере 10 тыс. рублей вынесено в период, когда исполнительно производство   № 22172/18/61018-ИП, возбужденное (постановление от 30.08.2018) судебным приставом  на основании исполнительного листа серии ФС № 023652348, выданного 27.07.2018  Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12320/2018, исполнено  (10.10.2018). При этом постановление от 30.08.2018 о возбуждении исполнительного  производство и установление должнику срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа вручено товариществу только 03.12.2018. Заключив об  

отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения оспариваемого постановления,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое товариществом постановление  вынесено ошибочно (сбой программы при обновлении); после выявления данного факта  постановление отменено судебным приставом; товарищество не доказало факт нарушения  его прав и законных интересов постановлением судебного пристава от 07.11.2018 в период  его действия, отклоняются судом округа. В абзаце 2 пункта 18 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об  отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового  акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права  и интересы заявителя. Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта  органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный  суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне  зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо  продолжает свое действие.  

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были  отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по  переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 13.02.2019 и апелляционного постановления от 16.05.2019 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А53-40910/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи А.И. Мещерин   И.В. Сидорова