ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18165/2023

г. Красноярск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         11 апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 февраля 2024 года по делу  № А33-18165/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Ремтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Сибвти») о взыскании задолженности по договору № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., штрафной неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 в размере 36 208 руб., штрафной неустойки с 25.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтены доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка в размере 36 208 руб., взысканная из расчета 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, установленного п. 7.5. договора, является несоразмерной. Считает, что имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 9 052 руб. из расчета на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 1/300 ставки рефинансирования

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика в истца штрафной неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РемТранеСтрой» (арендодатель, истец) и ООО «СибВТИ» (арендатор, ответчик)  заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 21.12.2022 № 01-10-ИЗП, предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации  спецтехники с экипажем (далее - «спецтехника»). Арендодатель гарантирует, что спецтехника находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора предметом аренды является следующая спецтехника: кран стреловой с гидравлическим приводом на специальном шасси.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что минимальный срок аренды составляет 10 часов. Спецтехника будет использоваться арендатором на объекте г. Усть-Кут, завод ИЗП ООО «ИНК»

Согласно пункту 1.4. договора учет рабочего времени экипажа спецтехники осуществляется в рабочих часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого (маршрутного) листа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость аренды спецтехники составляет 4 000 руб.

В силу пункта 3.4. договора оплата работ производится путем перечисления предоплаты, за каждые 15 смен в размере 100%.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истцом и ответчиком подписаны следующие универсальные передаточные документы по аренде строительной техники – кран автомобильный: от 08.02.2023 № 1 на сумму 526 000 руб. (131,5 маш.ч.); от 03.03.2023 № 2 на сумму 600 000 руб. (150 маш.ч.); от 16.03.2023 № 4 на сумму 50 000 руб. (12,5 маш.ч.). 

В материалы дела представлены протоколы электронной передачи УПД истцом ответчику, а также путевые листы: 

- по аренде автокрана с государственным номером: 

<

***>: от 30.01.2023 № 29, от  01.02.2023 № 1, от 02.02.2023 3 2, от 03.02.2023 № 3, от 04.02.202 № 4, от 05.02.2023 № 5, от 07.02.2023 3 7, от 08.02.2023 № 8, от 09.02.2023 № 9, от 10.02.2023 № 10, от 11.02.2023 № 11, от 12.02.2023 № 12, от 13.02.2023 № 13, от 14.02.2023 № 14, от 15.02.2023 № 15, от 16.02.2023 № 16;

- по аренде автокрана с государственным номером:  

<

***>: от 17.01.2023 № 687-17-01; от 18.01.2023 № 687-18-01, от 25.01.2023 № 657-25-01; от 26.01.2023 № 687-26-01; от 27.01.2023 № 687-28-01; от 28.01.2023 № 687-28-01, от 29.01.2023 № 687-29-01; от 31.01.2023 № 687-31-01; от 01.02.2023 № 687-01; от 02.02.2023 № 687-2; от 03.02.2023 № 687-3; от 06.02.2023 № 687-6; от 07.02.2023 № 687-7; от 11.02.2023 № 687/11-02.

Согласно платежному документу от 17.03.2023 № 132 ответчик перечислил истцу авансовый платеж за аренду строительной техники согласно договору от 21.12.2022  № 01-10-ИХП в размере 100 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензий от 17.04.2023, содержащей требование об оплате суммы долга по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 21.12.2022 № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., и пени в размере 19 168 руб. за период с 08.02.2023 по 14.04.2023. 

Ссылаясь на наличие задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» о взыскании задолженности по договору № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., штрафной неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 в размере 36 208 руб., штрафной неустойки с 25.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 426 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, путевыми листами. С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, требование о взыскании 426 000 руб.  судом первой инстанции удовлетворено правомерно. В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

В связи с допущенной арендатором просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 36 208 руб. неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1 % за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции также считает определённую судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по оплате долга по договорам аренды в срок. Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения обязательства своевременно. 

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 36 208 руб.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд апелляционной инстанции также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 426 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года по делу  № А33-18165/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова