Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123638/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

к

индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 192171, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова д.80, кв.14, ОГРН:  );

третье лицо: 

СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга";  

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик). 

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании договора аренды № 02-А005023 от 08.04.2013 (далее - Договор) ФИО1 (далее - Ответчик) занимал  помещение общей площадью 142.4 кв.м расположенной по адресу: 194156, 

<

...>, литера А, пом. 6-Н (далее - Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение пунктов 3.4. и 2.2.2. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, и по состоянию на 15.05.2023 задолженность по арендной плате за период 01.01.2022-26.04.2023 составила 1.299.788,04 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

За просрочку перечисления арендной платы Ответчику на основании пункт  4.9. Договора начислены  пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.05.2023 сумма пени составила  246.664,36 рублей.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что после вынесения Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022г. по делу А56-38689/2022 о расторжении Договора аренды он  освободил занимаемое арендуемое помещение, прекратил его использование и добросовестно ждал уведомления, в котором будет указан порядок передачи помещения от Арендодателя к Арендатору ввиду расторжения Договора аренды.

Не дождавшись уведомления о порядке передачи помещения, Арендатор 20.01.2023г.обратился к Арендодателю по электронной почте с предложением  принять помещение по адресу: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 93, лит. А, пом. 6-Н.  

 

Действительно, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу А56-38689/2022 Договор расторгнут.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объект освобожден 26.04.2023, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Объект освобожден только 26.04.2023, что подтверждается Актом от 26.04.2023 №06-02-253/23.

Доводы ответчика о том, что помещения освобождены ранее, не подтверждены ответчиком и опровергаются  актом от 13.12.2022 обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  Объекта, в ходе обследования было установлено, что помещение используется субарендатором на основании договора субаренды от 15.05.2022 №04 заключенного Ответчиком с ООО «СтандартСтрой».    

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчику предлагалось предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной позиции, от предоставления документов ответчик отказался, сочтя возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга   с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1.299.788,04 рублей; пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 246.664,36 рублей; пени, начисленные с 16.05.2023 в размере 0.15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 28.465,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.