Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38825/19

12 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ТМТ"

к АО "ГРУППА "СВЭЛ" о взыскании неустойки.

по встречному исковому заявлению АО "Группа "СВЭЛ" к ООО "ТМТ" о взыскании задолженности в размере 2 718 920 руб., штрафной неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО"» (далее – ответчик, поставщик) с требованиями: о взыскании по договору поставки оборудования от 15.02.2018 № ИА/АМР/18-16 по состоянию на 11.04.2019 неустойки в размере 899 301 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии в размере 909 638 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, а также на просрочку предоставления банковской гарантии, в результате чего истец просит взыскать начисленную неустойку.

Акционерное общество «ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО"» обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 15.02.2018 № ИА/АМР/18-16 в размере 2 718 920 руб., штрафной неустойки в размере 1 147 416 руб. 48 коп. за период с 31.10.2018 по 01.07.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель ответчика поддержал уточнение встречных исковых, поступившее через систему «Мой арбитр». Представитель истца не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение встречных исковых требований принял.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 02 июля 2019 года 13:40.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки оборудования от 15.02.2018 № ИА/АМР/18-16 (далее – договор поставки).

Согласно условиям договора поставки во исполнение Договора подряда и в соответствии с настоящим Договором на комплектную поставку Оборудования для Объекта, Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя следующие обязательства:

Пункт 2.1.1. Выполнить проектирование, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку, разработать и оформить упаковочно-погрузочную и товаросопроводительную документацию, упаковать, осуществить страхование, таможенное оформление и поставить на Объект Оборудование - силовые трансформаторы напряжением 10/0,4 кВ комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложении №1 к Договору), в полном соответствии с Техническими требованиями и заданием заводу, указанными в Приложении №6 к Договору, включая Техническую документацию в соответствии с Приложением №3 к Договору, запасные и быстроизнашиваемые части и материалы на Гарантийный срок эксплуатации по номенклатуре и в количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а также материалы, запасные части, приспособления и инструмент необходимый для монтажа, наладки и сдачи Оборудования в эксплуатацию, по реквизитам, указанным в Приложении №2 к Договору.

Пункт 2.1.2. Разработать, согласовать с Покупателем и передать Покупателю Техническую документацию на Оборудование в соответствии с Приложением №3 к настоящему Договору, включая исходные данные в сроки и в объеме соответствии с Приложением №3 к Договору.

Покупатель обязуется принять на Объекте Оборудование в объемах и сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и оплатить Оборудование Поставщика в соответствии с условиями Договора (пункты 2.2.1. и 2.2.2. договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1. общая цена Договора является твердой и неизменной до полного выполнения обязательств Сторонами и составляет 8 760 ООО (Восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 1 576 800 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, всего с НДС: 10 336 800 (Десять миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1.1. договора поставки цена Оборудования и запасных частей, поставляемых в объеме Спецификации (Приложение №1 к Договору) составляет 8 760 000 (Восемь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 1 576 800 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, всего с НДС: 10 336 800 (Десять миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Выплата Гарантийной суммы производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре (пункт 4.1. договора поставки).

Как указано в пункте 4.1.1. договора поставки покупатель осуществит авансовый платеж на сумму 2 628 000 (Два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 473 040 (Четыреста семьдесят три тысячи сорок) рублей 00 копеек, всего с НДС: 3 101 040 (Три миллиона сто одна тысяча сорок) рублей 00 копеек, что составляет 30% цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Покупателем оригиналов следующих документов:

- счета Поставщика на сумму аванса;

- Банковской гарантии обеспечения возврата аванса на сумму авансового платежа по форме Приложения № 7 к Договору, выданной Первоклассным банком, предварительно согласованным с Покупателем;

- получения подтверждения от банка Поставщика о выдаче Банковской гарантии возврата аванса по системе связи SWIFT.

При этом Банковская гарантия обеспечения возврата аванса должна быть выдана со сроком действия до 30.06.2018.

В случае если Поставщик за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действующей Банковской гарантии не продлит, либо не предоставит Покупателю банковскую гарантию со сроком действия, соответствующим новой предполагаемой дате поставки плюс 60 (шестьдесят) дней, Покупатель вправе обратиться в банк-гарант с требованием о выплате денежных сумм по имеющимся у него банковским гарантиям, а также взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки предоставления новой банковской гарантии.

Пункт 4.1.2. договора поставки платежи за фактически поставленное Оборудование на общую сумму 5 694 000 (Пять миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18 % в размере 1 024 920 (Один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, всего с НДС: 6 718 920 (Шесть миллионов семьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, что составляет 65 % цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, будут осуществляться по мере доставки комплектной партии Оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению:

- указанных в статье 3 Приложения № 2 к Договору;

- Технической документации и подписанного обеими Сторонами без замечаний Акта приема-передачи Технической документации.

Согласно пункту 5.8. договора поставки Поставщик поставит вместе с Оборудованием Техническую документацию в количестве и по номенклатуре согласно Приложению №3 к Договору и одновременно передаст электронную копию всех документов Покупателю по адресу: 

<

...>. Система идентификации передаваемой документации должна быть выполнена в системе KKS.

Техническая документация будет находиться в отдельном ящике в герметичной упаковке во избежание ее повреждения во время транспортировки (пункт 5.9. договора поставки).

Как указано в пункте 9.2. договора поставки за нарушение сроков поставки Оборудования, предусмотренных Договором, а также сроков устранения недостатков, замены некачественного (некомплектного) Оборудования, допоставки Оборудования, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного, не замененного, не отремонтированного) в срок Оборудования, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.4. в редакции протокола разногласий за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Оборудования, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приложением № 1 «Спецификация» в редакции протокола разногласий к договору поставки предусмотрен срок поставки товара - 30.05.2018.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 10 336 800 руб. 00 коп.,  что подтверждается товарной накладной №2018-2410 от 16.08.2018 и транспортной накладной №2018-2410 от 16.08.2018, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком 25.08.2018, что подтверждается отметками на товарной накладной и транспортной накладной  (подписью уполномоченного лица). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает, что ответчиком осуществлена поставка товара с нарушением срока поставки, предусмотренной договором поставки. Оборудование поставлено 25.08.2018, что подтверждается транспортной накладной (л.д.60). Просрочка поставки составила 87 дней.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной поставке товара истец начислил пени в размере 899 301 руб. 60 коп. согласно пункту 9.2. договора поставки.

Также истец ссылается на просрочку предоставления банковской гарантии с новым сроком действия. Просрочка составила 88 дней, в связи с чем истец начислил неустойку за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по договору поставки в размере 909 638 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2019 №ТМТ/1/320.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 9.2. и 4.1.1.  договора поставки.

Также в отзыве ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Данный довод суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80- О).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также доказательства того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами в договоре финансовой санкции последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 ГК РФ. Заключая договор, АО "Группа "СВЭЛ" было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Следовательно, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Ответчик указывает на наличие задолженности у истца по оплате поставленного товара. Размер задолженности составляет 2 718 920 руб. 00 коп. Размер задолженности истцом фактически не оспаривался, поскольку в материалы дела представлено письмо, направленное истцом в адрес ответчика, с предложением о заключении соглашения о зачете взаимных требований, в проекте которого истец указал на наличие задолженность перед ответчиком в размере 2 718 920 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.4. договора поставки истец начислил неустойку в размере 1 147 416 руб. 48 коп. за период с 31.10.2018 по 01.07.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Довод ООО "ТМТ" о не предоставлении технической документации, предусмотренной  пунктом 5.8. договора поставки судом не принимается. Согласно положениям пункта 5.8. договора поставки Поставщик обязан поставить с Оборудованием Техническую документацию в количестве и по номенклатуре согласно Приложению №3 к Договору.

Пунктом 5.9. договора поставки предусмотрено, что техническая документация будет находиться в отдельном ящике в герметичной упаковке во избежание ее повреждения во время транспортировки.

Договором поставки предусмотрен порядок приемки оборудования. Так, в пункте 7.17. договора поставки указано, что в случае обнаружения недостатков (дефектов) Оборудования и/или некомплектности Оборудования в течение Гарантийного срока, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с даты обнаружения недостатков (дефектов) и/или некомплектности Оборудования направить Поставщику сообщение (телеграммой или факсимильной связью) о необходимости присутствия представителя Поставщика для составления двухстороннего Акта о выявленных недостатках (дефектах, некомплектности) Оборудования по форме Приложения № 5 к Договору.

Истцом товар принят, товаро-транспортные накладные подписаны им без замечаний, никаких уведомлений о некомплектности поставки и вызовов представителей ответчика не поступало. Следовательно на момент поставки товара у истца отсутствовали претензии относительно комплектности поставки.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 9.4 договора поставки.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах встречные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 31 089 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 23.04.2019 № 359 об уплате государственной пошлины в размере 31 089 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено о возложении на истца судебных расходов по оплате 42 349 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 10.06.2019 № 8605 об уплате государственной пошлины в размере 42 349 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера встречных исковых требований АО "ГРУППА "СВЭЛ" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 10.06.2019 № 8605 в размере 17 руб. 32 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 089  руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а ответчику подлежат возмещению за счет истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 331 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме, в силу ст. 410 ГК РФ судом производится зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО "ТМТ" в пользу АО "ГРУППА "СВЭЛ" подлежит взысканию 2 068 639 руб. 19 коп.

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу от 02 июля 2019 года была допущена опечатка в части указания номера договора поставки. Так, вместо «№ ИА/АМР/18-16» ошибочно указано: «№ ТД/ТМТ/АМР/18-16».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, в резолютивной части решения в части указания номера договора следует читать: «№ ИА/АМР/18-16».

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ГРУППА "СВЭЛ" в пользу ООО "ТМТ" по договору поставки от 15.02.2018 № ИА/АМР/18-16 по состоянию на 11.04.2019 неустойку в размере 899301 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления банковской гарантии в размере 909638 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31089 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТМТ" в пользу АО "ГРУППА "СВЭЛ" по договору поставки от 15.02.2018 № ИА/АМР/18-16 задолженность в размере 2718920 руб., штрафную неустойку в размере 1147416 руб. 48 коп. за период с 31.10.2018 по 01.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42331 руб. 68 коп.

Возвратить АО "ГРУППА "СВЭЛ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 № 8605 в размере 17 руб. 32 коп

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета взыскать с ООО "ТМТ" в пользу АО "ГРУППА "СВЭЛ" 2068639 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                   Ю.С. Петропавловская