Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10776/2025

«29» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 598 950 руб. 00 коп. суммы займа и неустойки (с учетом уточнения), 1 000 руб. 00 коп. почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 15.02.2022,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (далее – истец, ООО «Центрстройиндустрия») 05.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору беспроцентного целевого займа от 28.11.2022, договору беспроцентного целевого займа от 04.05.2023, 4 363 645 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 05.07.2025, продолжении с 06.07.2025 начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств, 1 000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.09.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 11.11.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось до 09.12.2025, ответчику предложено рассмотреть вопрос о признании иска в неоспариваемой сумме.

В судебном заседании 09.12.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 598 950 руб. 00 коп. задолженности по договорам беспроцентного целевого займа от 28.11.2022 и от 04.05.2023 (из которых 15 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 098 950 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займов за период с 01.01.2024 по 09.12.2025), продолжить начисление неустойки до даты фактической оплаты основного долга, 1 000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, подтвердил свою позицию, высказанную ранее в судебном заседании 11.11.2025, что предложенные ответчиком варианты урегулирования спора мирным путем не устраивают его доверителя, просил рассмотреть дело по существу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2025 до 11 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве в информационной системе «Картотека арбитражных дел», ссылка на которую содержится на официальном сайте суда.

В судебном заседании 17.12.2025 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центрстройиндустрия» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа от 28.11.2022.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.11.2022 займодавец передает заемщику 10 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 28.11.2022 сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2023.

Согласно пункту 3.3 договора от 28.11.2022 в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в указанный в пункте 1.4 договора срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договора беспроцентного целевого займа от 04.05.2023 на сумму 5 500 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 359 от 28.11.2022, № 368 от 30.11.2022, № 405 от 28.12.2022, № 41 от 08.02.2023, № 77 от 03.03.2023, № 93 от 13.03.2023, № 106 от 20.03.2023, № 187 от 04.05.2023, № 246 от 14.06.2023, № 313 от 20.07.2023, № 364 от 17.08.2023, № 386 от 04.09.2023, № 415 от 20.09.2023, № 462 от 17.10.2023 денежные средства в общей сумме 15 500 000 руб. 00 коп. перечислены займодавцем заемщику.

В установленный срок суммы займов заемщиком возвращены не были, в связи с несогласием принять в счет задолженности принадлежащее ответчику имущество на праве собственности истец обратился с настоящим иском в суд.

Урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам после обращения истца с иском в суд также не удалось.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенных договоров.

Факт исполнения обязательств займодавцем подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчика об отказе истца от принятия надлежащего предоставления, заявленный применительно к дополнительному требованию о начислении неустойки, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 409 ГК РФ прекращение обязательства предоставлением отступного возможно только по соглашению сторон, которого ими не достигнуто. По общему правилу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца 16 598 950 руб. 00 коп. задолженности по договорам беспроцентного целевого займа от 28.11.2022 и от 04.05.2023 (из которых 15 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 098 950 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займов за период с 01.01.2024 по 09.12.2025).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки с 21.01.2025 согласуется с приведенными положениями статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание неустойки следует производить с 10.12.2025 в соответствии с пунктами 3.3 договоров по ставке 0,01% от суммы основного долга в размере 15 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты.

При этом с учетом просительной части заявления истца, указавшего на начисление штрафа по ключевой ставке Банка России, суд отмечает, что продолжение начисления неустойки возможно по договорной ставке 0,01% ввиду наличия соглашения о неустойке между сторонами (пункта 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения законодательства и данные в целях их единообразного применения судами разъяснения, суд полагает, что в рассматриваемом случае продолжение начисления неустойки должно осуществляться в договорном размере, а не в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика понесенных 1 000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом почтовых расходов на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика и в суд подтверждается квитанциями от 28.03.2025, 31.03.2025 на суммы, превышающие 1 000 руб. 00 коп.

Оснований сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов у суда не имеется.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению 1 000 руб. 00 судебных издержек (почтовых расходов) истца.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, поскольку ответчика не воспользовался своим правом на письменное признание иска, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 290 990 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и заявление о взыскании почтовых расходов Общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 598 950 руб. 00 коп. задолженности по договорам беспроцентного целевого займа от 28.11.2022 и от 04.05.2023 (из которых 15 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 098 950 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займов за период с 01.01.2024 по 09.12.2025), 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Начисление и взыскание неустойки по договорам беспроцентного целевого займа от 28.11.2022 и от 04.05.2023 производить с 10.12.2025 в соответствии с пунктами 3.3 договоров по ставке 0,01% от суммы основного долга в размере 15 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 290 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко