Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1088/2022

город Псков

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Проскуриной Ю.К., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31060253340012, ИНН 

<

***>; адрес: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д.Русаново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182107, 

<

...>)

о взыскании 23307 руб. 54 коп. долга и процентов, с дальнейшим начислением с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 430 руб. 64 коп. почтовых расходов

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» о взыскании 22386 руб. 35 коп., в том числе 21375 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №84/08/21/84-ЧЕ от 11.08.2021 на услуги рекламы, 1011 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 09.03.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения долга, а также  430 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От истца к заседанию поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, а также уточненный расчет предъявленных к взысканию процентов за период с 11.08.2021 по 15.06.2022 на сумму 1932 руб. 54 коп., в связи с чем, сумма поддерживаемых истцом требований на дату рассмотрения спора составляет 23307 руб. 54 коп., в том числе 21375 руб. 00 коп. долг, 1932 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.06.2022, с дальнейшим начислением процентов с 16.06.2022 по день фактического погашения долга.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 11.08.2021 был заключен договор №84/08/21/84-ЧЕ (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов (радиоролик) в эфире радиостанций: «Радио Дача Великие Луки», «Наше Радио Великие Луки», «ФИО2 Великие Луки» с 12.08.2021 по 31.10.2021, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает услуги согласно выставленных счетов в виде 100% предоплаты, или по графику платежей оговоренному с исполнителем и оформленным в виде дополнительного соглашения к договору.

Стоимость услуг по договору составила, в соответствии с пунктом 4.1 договора 57851 руб. 00 коп.

По факту исполнения взятых на себя договорных обязательств в октябре 2021 года сторонами был подписан акт об оказании рекламных услуг №3 от 31.10.2021 на общую сумму 21375 руб. 00 коп.

Между тем ответчиком оказанные услуги в согласованные договором сроки  оплачены не были, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в спорный период на сумму 21375 руб. 00 коп. 

Письмом от 28.10.2021 ответчик гарантировал истцу произвести оплату не позднее 25.12.2021, однако в указанный срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Претензионным письмом №01/02/22 от 04.02.2022 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на оказание услуг рекламы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Факт оказания услуг истцом в рамках договора в заявленный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в том числе и с учетом гарантийного письма от 28.10.2021.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ/услуг по договору, их принятия ответчиком и наличия задолженности за спорный период в заявленном размере. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21375 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом указанных норм и разъяснений, сумма процентов на дату рассмотрения спора, за период с 11.08.2021 по 15.06.2022, согласно расчету истца составила 1932 руб. 54 коп. 

Ответчиком расчет процентов по ставкам и периодам не оспорен. 

Вместе с тем, расчет процентов проверен судом и признан в части не верным, поскольку истцом при расчете процентов по заявленному периоду с 11.08.2021 по 15.06.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, не учтено следующее. 

При заключении договора стороны согласовали оплату услуг в виде предварительной оплаты в размере 100% (пункт 3.3 договора). 

Из искового заявления следует, что истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ фактически за просрочку оплаты авансового платежа, который, по мнению истца, должен был быть оплачен в день заключения договора. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, определяющего ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание процентов или неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено договором.

Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, поскольку заказчик не получает денег от подрядчика и фактически пользуется своими же деньгами.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ регламентировано, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Таким образом, в силу прямого указания названной нормы возможность приостановления исполнения своих встречных обязательств является правом стороны, реализация которого не исключает исполнение такой стороной принятых на себя обязательств.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком предварительная оплата услуг истца по договору произведена не была. При таких обстоятельствах, оказание истцом услуг в отсутствие предварительной оплаты являлось риском последнего по договору и, в отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о возможности начисления процентов непосредственно за нарушение срока внесения авансового платежа, не влечет ответственность заказчика в виде выплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по дату фактического оказания услуг. 

Услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком по акту 31.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что предусмотренная договором предварительная оплата ответчиком не производилась, между тем услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, обязанность по их оплате возникла у ответчика непосредственно после подписания акта от 31.10.2021, а с учетом статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, 01.11.2021. 

В связи с изложенным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 02.11.2021. При этом конечной датой периода будет являться дата 31.03.2022 с учетом следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

В связи с изложенным проценты подлежат начислению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, что согласно расчету суда составляет 942 руб. 25 коп. 

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, применительно к начислению и взысканию неустойки (штрафа, пени) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424«Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления №424, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, как поданное преждевременно.  Одновременно суд разъяснеет истцу право на повторное обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22317 руб. 25 коп., в том числе 21375 руб. 00 коп. основного долга, 942 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика почтовые расходы в сумме 430 руб. 64 коп. Возражений по предъявленным расходам ответчиком не заявлено.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что сумма поддерживаемых истцом требований по состоянию на 15.06.2022 составила 23307 руб. 54 коп. (21375,00 руб. долг + 1932,54 руб. проценты за период с 11.08.2021 по 15.06.2022), из которых удовлетворено 22317 руб. 25 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1915 руб. 02 коп., а также 412 руб. 34 коп. судебных издержек, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек в остальной части относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22317 руб. 25 коп., в том числе 21375 руб. 00 коп. основного долга, 942 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1915 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 412 руб. 34 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и судебных издержек отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья               И.Ю.Стренцель