АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело №

А55-10770/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

после перерыва помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев 13 февраля 2025 года - 20 февраля 2025 года в судебном заседании  дело по иску

1.Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания",

2. Индивидуального предпринимателя ФИО2; 3.Индивидуального предпринимателя ФИО3;

4.Индивидуального предпринимателя ФИО4,

5.Индивидуального предпринимателя ФИО5

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Флот"

об оспаривании решения

третьи лица:

1 .Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр»

2.Моргайло Любовь Федоровну

3.Закрытое акционерное общество «Город -С»

4.  Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами»

5.  Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром - Инжиниринг»,

при участии в заседании

от истца - ФИО6, по доверенности

от ответчика - ФИО7, по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания", индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 11.03.2024 по вопросам № 7, 8, 9, 10.

          Представитель   Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания", индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3; Индивидуального предпринимателя ФИО4 поддержал   заявленные  требования,  заявил  ходатайство  о   приобщении дополнительных возражений на отзыв истца.

         От Индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

         Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отложить судебное заседание для подготовки письменной позиции на возражения истца.

         В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 13.02.2025 объявлялся перерыв до 20.02.2025. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 20.02.2025.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

          Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксплуатационная компания», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5 являются собственником помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Также собственниками нежилых помещений в указанном здании являются                ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «ПБ Самара шиппинг», ООО СВ «Бункер», ООО «Транс-Флот», ООО «Аналитический цнтр», ЗПИФ «Омега» (ВЭБ.РФ), ФИО12, ЗАО «Город-С», ООО «Эгергопром-Инжиниринг».

В период 04.03.2024 - 10.03.2024 по инициативе ООО «Транс-Флот» было проведено общее собрание собственников помещений указанного нежилого здания.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1.Утверждение повестки дня общего собрания

2.Утверждение порядка подсчета голосов

3.Выбор председателя общего собрания

4.Выбор секретаря общего собрания

5.Избрание членов счетной комиссии общего собрания

        6.Определение способа уведомления и доведение до собственников нежилых помещений итогов голосования путем нарочного вручения копий протокола общего собрания.

7.Принятие решения о взыскании с ООО «Эксплуатационная компания» неосновательного обогащения - денежных средств, полученных ООО «Эксплуатационная компания» за размещение оборудования связи на крыше нежилого здания по адресу: 

<

...>.

8.Наделение ООО «Транс-Флот» полномочиями для исполнения пункта № 7 повестки внеочередного общего собрания собственников по предоставлению интересов собственников нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, во всех судебных органах (в том числе арбитражных и судах обшей юрисдикции), административных и правоохранительных органах, перед юридическими лицами, экспертных организациях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд. заявления об обеспечении иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, с правом получения решения, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом подписания и подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, с нравом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом представительства во всех налоговых органах, любых отделах судебных приставов -исполнителей, осуществлять все необходимые действия в рамках исполнительного производства, подавать от имени собственников заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данною поручения.

9. Перечисление денежных средств, взысканных согласно пункта № 7 повестки внеочередного общего собрания собственников на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/сч 30101S10200000000607 ИНН 

<

***> БИК 043601607.

10. Распределение взысканных во исполнение пункта № 7 повестки внеочередного общего собрания денежных средств между собственниками нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, пропорционально принадлежащей им на праве собственности площади помещений к площади всего здания, согласно судебном акту.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Утвердить повестку дня общего собрания.

2.Утвердить порядок подсчета голосов - 1 кв.м.= 1 голос.

3.Утвердить председателем общего собрания представителя по доверенности ООО «Транс-Флот» собственника нежилых помещений № 20-35 ФИО13.

4.Утвердить секретарем общего собрания представителя по доверенности ООО «Транс-Флот» собственника нежилых помещений № 20-35 ФИО13.

5.Выбрать членом счетной комиссии общего собрания ФИО8, ФИО10.

6. Определить способ уведомления или доведения до сведения собственников нежилых помещений итогов  голосования  путем  нарочного  вручения  копий     протокола общего  собрания собственникам и (или) размещений на досках информации в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и (или) направления почтой в адрес собственника, принять решение о взыскании с ООО «Эксплуатационная компания» неосновательного обогащения - денежных средств, получаемых ООО «Эксплуатационная компания» за размещение оборудования связи на крыше нежилого здания по адресу: 

<

...> с организаций связи и интернет-провайдеров.

7.Наделить ООО «Транс-Флот» полномочиями для исполнения пункта № 7 повестки внеочередного общего собрания собственников по предоставлению интересов собственников нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, во всех судебных органах (в том числе арбитражных и судах общей юрисдикции), административных и правоохранительных органах, перед юридическими лицами, экспертных организациях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, заявления об обеспечении иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, с правом получения решения, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом подписания и подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом представительства во всех налоговых органах, любых отделах судебных приставов -исполнителей, осуществлять все необходимые действия в рамках исполнительного производства, подавать от имени собственников заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

8.Перечислить денежные средства, взысканные согласно пункту № 7 протокола внеочередного общего собрания собственников на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/сч 30101810200000000607 ИНН 

<

***> БИК 043601607.

9.Распределить взысканные во исполнение пункта № 7 настоящего протокола общего собрания денежных средств между собственниками нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул, М. Горького, д. 78в, пропорционально принадлежащей им на праве собственности площади помещений к площади всего здания, согласно судебном акту.

Из содержания искового заявления следует, что ОOO «Эксплуатационная компания» 26.02.2024 было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования в период 04.03.2024 по 10.03.2024 г.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО14 IO., ИП ФИО5 уведомления о проведении внеочередного общего собрания в нежилом здании по адресу: 

<

...>, не направлялось.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО14 IO., ИП ФИО5 узнали о проведении собрания от ООО «Эксплуатационная компания» только 07.03.2024.

07.03.2024 бюллетени голосования по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании по адресу: 

<

...> были направлены соистцами в адрес ООО «Транс-Флот» заказными письмами с объявленной ценностью.

По поставленным вопросам соистцы голосовали против принятия решений по вопросам, поставленный на общем собрании собственников помещений здания по адресу: 

<

...>.

Однако при подведении итогов голосования бюллетени истцов не были учтены ответчиком.

Кроме    того,    согласно    выписке    из    реестра    Самарского    филиала    ФГУП «Ростехинвептаризация» от 14.07.2006 г. общая площадь нежилого здания по адресу: 

<

...> составляет 5 041 кв.м.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников нежилого помещения в здании по адресу: 

<

...> от 11.03.2024 л.д.15-20, т.1 указано общее число голосов собственников помещений 4 241,3, число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании – 2 202,4, что составляет 51,93 % от общего числа голосов собственников помещений, указано также, что с целью установления порядка подсчета голосов 1 кв.м равен 1 голосу.

Почему при общей площади здания 5 041 кв.м, голосующими признаны только 4 241,3 голоса, в протоколе не указано.

ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в ООО «Транс-Флот» с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами общего собрания, направив соответствующее письмо посредством электронной почты.

Материалы общего собрания для ознакомления не предоставлены.

Результаты голосования соистцов, изложенные

Истцы полагают, что указанное общее собрание собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>. Проведено с существенными нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") (далее - постановление N 64).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181,1 ГКРФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГКРФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГКРФ).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания (пункт 6 постановления N 64).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцы, полагают, что порядок проведения общего собрания собственников нарушен, решения повестки дня приняты с нарушением порядка голосования, необходимый кворум отсутствует.

        Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве указал на следующие обстоятельства.

Утверждение о том, что ИП ФИО2, ИП ФИО15, ИП ФИО4, ИП ФИО5 не было получено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений не может приниматься во внимание поскольку сами истцы указывают, что ими 07.03.2024 г. были направлены бюллетени голосования по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников, соответственно, их права никак не были нарушены.

         Относительно довода о том, что при подведении итогов голосования бюллетени истцов не были учтены при подсчете голосов ответчик отмечает, что в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений - писем с бюллетенями истцов, направленных в адрес ответчика, из которых следует, что они были получены 12.03.2024 г., в то время как из уведомления о проведении внеочередного собрания собственников от 21.02.2024 г. (л.д. 12) следует, что время окончания заочного этапа общего собрания - 10.03.2024 г. до 19:00, после окончания заочного этапа производится подсчет голосов и формируется протокол. 

Подсчет голосов и формирование протокола собрания происходили 11.03.2024 г. Поскольку бюллетени Истцов были получены уже после окончания заочного этапа общего собрания и подсчета голосов, они объективно (как в силу действующего порядка проведения общего собрания собственников, так и физически), не могли быть учтены при подсчете голосов и формировании протокола собрания.

Ответчик считает, что его вины  в неполучении корреспонденции не имеется, при этом истцы, не предпринявшие реальные и достаточные меры для отправки корреспонденции и ее фактического получения адресатом, при наличии у них сведений относительно доступных каналов связи с юридическим лицом, несут риск неполучения бюллетеней.

          Относительно утверждения об отсутствии кворума и неверном отражении общего количества голосов собственников в протоколе собрания ответчик отмечает, что в протоколе отражены голоса из расчета 1 кв.м. = 1 голос тех собственников, которые фактически приняли участие в голосовании. Поскольку при подсчете результатов голосования и формировании протокола Собрания учитывались голоса собственников, фактически принявших участие в голосовании, в протоколе и было отражено соответствующее количество голосов (4 241,3). Из изложенного следует, что кворум на собрании имелся и оно являлось правомочным, в том числе, на его заочном этапе (поскольку число голосов собственников на этом этапе составило 2 202,4 или 51,93%), а протокол собрания содержит в себе достоверные сведения и составлен с соблюдением требований закона.

         Ответчик также считает, что истцы не представили доказательств того, что их голоса могли повлиять на принятие собранием решения, напротив, из протокола Собрания следует, что по результатам голосования по вопросам повестки дня на заочном этапе «ЗА» были отданы все 2 202,4 голоса, то есть истцы, имея в совокупности всего 800 голосов (15,87% от общего количества), не могли повлиять на принятие собранием решения. Также ответчик указывает, что истцы не указали, какие неблагоприятные последствия для них несет оспариваемое решение. 

         Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В голосовании по вопросам собрания приняли участие следующие собственники помещений здания:

ФИО8 площадь помещений 63,5 кв.м.

ФИО9 площадь помещений 63,5 кв.м.

Дорожили Е,Б. площадь помещений 566,9 кв.м.

ФИО11 площадь помещений 109,8 кв.м.

ООО «ПБ Самара шиппинг» площадь помещений 801,4 кв.м.

ООО СВ «Бункер» площадь помещений 128,1 кв.м

ООО «Транс-Флот» площадь помещений 515, 5 кв.м.

Собственниками помещений в нежилом здание по адресу: 

<

...> являются также:

ООО «Аналитический центр» площадь помещений 95,6 кв.м.

ЗПИФ «Омега» (ВЭБ.РФ) площадь помещений 507,3 кв.м.

ФИО12 площадь помещений 122,23 кв.м.

ЗАО «Город-С» площадь помещений 658,7 кв.м.

ООО «Энергонром-Инжиниринг» площадь помещений 92,4 кв.м.

ФИО3 площадь помещений 141,13 кв.м.

ФИО2 площадь помещений 107,8 кв.м.

ФИО14 IO. площадь помещений 246,4 кв.м.

ФИО5 площадь помещений 1 171,2 кв.м.

ООО «Эксплуатационная компания» площадь помещений 76,57 кв.м.

По предложению суда ответчиком в материалы дела представлены все материалы по оспариваемому собранию с ходатайством о приобщении документов вх.№347116 от 12.07.2024 (л.д.123 т.1), в том числе сведения об извещении собственников.

Доказательства направления соответствующих уведомлений ООО «Аналитический центр», ВЭБ РФ, ФИО12. ЗАО «Город-С», ООО «Энергонром-Инжиниринг», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не представлено. В связи с чем, указанные лица не смогли принять участие в голосовании. Голосование вышеуказанных лиц с учетом их доли участия могло повлиять на результат решения. 

Таким образом, судом установлено, что собрание проведено с нарушением порядка извещения о проведении собрания.

Также судом установлено, и ответчиком подтверждается в отзыве на иск, что несмотря на то, что 07.03.2024 (до 10.03.2024) бюллетени голосования по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещения в нежилом здании по адресу: 

<

...> были направлены соистцами в адрес ООО «Транс-Флот» заказными письмами с объявленной ценностью, при подведении итогов голосования бюллетени истцов не были учтены ответчиком.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Общая площадь здания по адресу: 

<

...> согласно выписке из ГГРН составляет 5 041 кв.м.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников здания по адресу: 

<

...> от 11.03.2024 г. указано общее число голосов собственников помещений 4 241,3. Каким образом установлено указанное число голосов, и площади каких помещений учитывались при определении данного числа, а площади каких исключены, ответчик не пояснил.

По всем вопросам повестки дня общего собрания от 11.03.2024 г. приняты решения при рассчитанном счетной комиссией кворуме 51,93% от общего числа голосов собственников помещений (2 202. 4 кв. м),

Однако из бюллетеня голосования ООО «ПБ Самара III» следует, что количество голосов данного собственника составляет 801,4 исходя из площади 801,4 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь помещений, находящихся в собственности ООО «ПБ Самара III» в здании по адресу: 

<

...> составляет 578,89 кв.м., (с учетом одного помещения в собственности и четырех помещений в общей долевой собственности) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 г.

Из бюллетеня голосования ФИО10 следует, что количество голосов данного собственника составляет 566,9 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь помещений, находящихся в собственности ФИО10 в здании по адресу: 

<

...> составляет 236,69 кв.м., (с учетом одного помещения в собственности и трех помещений в общей долевой собственности) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2007 г.

Исходя и количества голосов собственника ООО «ПБ Самара III» 578,89 и количества голосов ФИО10 236,69, общее число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании - 1 649,68 вместо 2202,4 кв.м., что составляет 38,9% от общего числа голосов голосующих собственников помещений - 4241,3, указанных ответчиком.

Если исходить из площади помещений здания — 5 041 кв.м., то общее число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании составляет 32,73%.

Исходя из данного обстоятельства, кворум на оспариваемом общем собрании собственников  отсутствовал.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений здания.

Данный квалифицирующий признак является основанием для установления факта ничтожности решения собрания по пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> от 19.12.2024 г., которым одобрено решение внеочередного общего собрания собственников помещений, принятое согласно протоколу от 11.03.2024 г. по вопросам № № 7-10.

Однако поскольку судом установлен факт принятия оспариваемых решений общего собрания в отсутствии кворума, последующее  проведение  иных  собраний не  может подтверждать действительность спорных решений и служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений нежилого здания, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение  общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 11.03.2024, по вопросам №7,8,9,10 недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания" (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1