ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-66514/2024

город Ростов-на-Дону

11 июня 2025 года

15АП-3913/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  07.02.2025 по делу № А32-66514/2024 

по иску акционерного общества «Мусороуборочная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица временного управляющего ФИО1 

о взыскании задолженности, неустойки,

                                                  УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее - АО «Мусороуборочная компания», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (далее - ООО «СК-Родмэн», ответчик, общество) о взыскании долга по договору N 22042/СВ от 09.06.2022 за период с 14.09.2023 по 30.06.2024 в размере 27 022,84 рублей, неустойки в размере 4 787,41 рублей, задолженность по договору N 17590/КК от 23.09.2019 за период с 14.09.2023 по 3.0.06.2024 в размере 7 012,42 рублей, неустойки в размере 1 241,75 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 22042/СВ от 09.06.2022 за период с 14.09.2023 по 30.06.2024 в размере 27 022,84 рублей, неустойка в размере 4 787,41 рублей, задолженность по договору N 17590/КК от 23.09.2019 за период с 14.09.2023 по 3.0.06.2024 в размере 7 012,42 рублей, неустойка в размере 1 241,75 рублей, возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 17.07.2024 N 5841, 23.05.2024 N 4292, 08.07.2024 N 5487, 27.06.2024 N 5322, 23.09.2024 N 8068.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 07.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью решения. Истцом не представлены документы (акты оказанных услуг (выполненных работ) за указанные в расчете размера исковых требований периоды, подтверждают оказание услуг. Также не подтверждено, что истец и ответчик длительное время являлись контрагентами, имели многочисленные договорные взаимоотношения, невозможно установить, в каком объеме были оказаны услуги (работы), на основании чего сделан расчет исковых требований. Акт сверки расчетов не носит правоподтверждающего характера и не является первичным учетным документом.

         Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что предметом рассмотрения спора судом первой инстанции являлись договоры № 22042/СВ от 09.06.2022 за период с 14.09.2023 по 30.06.2025, № 17590/К от 23.09.2019 за период с 14.09.2023 по 30.06.2025 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у последнего образовалась задолженность по спорным договорам. Факт оказания услуг истцом дополнительно подтверждается приложенными к материалам дела отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды. В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности, а также контррасчет не представил, доводы истца не опроверг. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из искового заявления, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.04.2021 N 147 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Абинской зоне деятельности (далее - Региональный оператор).

АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» N 16 (7195) от 04.02.2022, а также разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный договор является публичным.

В порядке, установленном действующим законодательством, ответчик в адрес истца заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял. 

Таким образом, Региональный оператор оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора. 

Для идентификации образователя отходов Региональным оператором присвоен номер договора N 22042/СВ от 09.06.2022.

В материалы электронного дела представлены копии актов оказанных услуг   № ГОАА0232581 от 30.09.2023, № ГОАА0259600 от 30.10.2023, № ГОАА0283116 от 30.11.2023, № ГОАА0317876 от 30.12.2023, № ГОАА0018728 от 31.01.2024, № ГОАА0039716 от 29.02.2024, № ГОАА0075529 от 31.03.2024, № ГОАА0107967 от 30.04.2024, № ГОАА0128228 от 31.05.2024, № ГОАА0153388 от 30.06.2024, 

Задолженность ответчика за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 составила 27 022,84 рублей.

Кроме того, во исполнение требований части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» между АО «Мусороуборочная компания» (Региональный оператор) и ООО «СК-Родмэн» (потребитель) был заключен договор N 17590/КК от 23.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком действия с 23.09.2019 по 31.12.2026.

Согласно пункту 3.1. договора, под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (что соответствует требованиям ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Оплата производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) (пункт 3.3. договора).

В материалы электронного дела представлены копии актов оказанных услуг   № ГОАА0235607 от 30.09.2023, № ГОАА0260390 от 30.10.2023, № ГОАА0293097 от 30.11.2023,  № ГОАА0321921 от 30.12.2023, № ГОАА0015619 от 31.01.2024, № ГОАА0048681 от 29.02.2024, № ГОАА0078021 от 31.03.2024, № ГОАА0105101 от 30.04.2024, № ГОАА0129615 от 31.05.2024, № ГОАА0150143 от 30.06.2024, 

Задолженность ответчика за период с 30.09.2023 по 30.06.2024 составила 7 012,45 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ обязанности регионального оператора по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность потребителя оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункту 8(4) Правил N 1156).

Если потребитель не направил региональному оператору заявку, а также в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня получения проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не представил подписанный экземпляр, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и-вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (пункты 8(12), 8(17), 8(18) Правил N 1156).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Учитывая означенное правовое регулирование, договорные отношения оформляются и договор считается заключенным на условиях типового договора. Более того, как таковое отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5, 8 (4)-8(18) Правил N 1156.

Правительством РФ принято постановление от 03.06.2016 N 505, которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

До 01.09.2024 действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

С 01.09.2024 действуют Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства от 24.05.2024 N 671 (далее - Правила N 671).

В соответствии с п. 5, 6 Правил N 505 и п. 6, 8 Правил N 671 в целях осуществления расчета с потребителями коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления, за исключением случаев, указанных в п. 9 - 12 Правил N 671.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и Распределение муниципальных образований Краснодарского края по категориям утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от «17.03.2017 N 175 (ред. от 19.08.2019) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (приложения N 1, N 2, N 3).

Сторонами согласован коммерческий учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (п. 15 договора).

В период с 01.09.2023 по 01.01.2024 действующим является тариф, утвержденный Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 N 25/2022-ТКО, и составляет 611,42 руб.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 действующим является тариф, утвержденный Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 N 25/2022-ТКО (в ред. Приказа от 19.12.2023 N 24/2023-ТКО) и составляет 611,42 руб.

Факт оказания услуг истцом подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика о недоказанности размера задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 4 787,41 рублей, задолженность по договору  N 17590/КК от 23.09.2019 за период с 14.09.2023 по 3.0.06.2024 в размере 7 012,42 рублей, неустойки в размере 1 241,75 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчете неустойки за первый день просрочки платежа по каждому месяцу принят следующий день за последним днем на оплату в соответствии с п. 6. договора, в том числе в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ с учетом выходных и праздничных дней.

Начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка IДБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»).

Ключевая ставка на 31.10.2024 составляет 21% годовых.

Взыскателем при расчете неустойки была применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 в размере 9,5%.

За последний день начисления неустойки принято последнее число месяца, предшествующего месяцу подачи настоящего заявления, то есть 31.10.2024.

С учетом дат и размера оплат, указанных в акте сверки взаимных расчетов, а также положений п. 3.10 договора, размер неустойки по договору N 17590/КК от 23.09.2019 на дату подписания настоящего заявления составляет 1 241,75 руб., размер неустойки по договору N 22042/СВ от 09.06.2022 на дату подписания настоящего заявления составляет 4 787,41 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении размера неустойки в установленном порядке не заявлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в обоснование подтверждения суммы задолженности ссылается на акт сверки, который не является первичным документом и не может являться доказательством задолженности без предоставления иной документации, подлежит отклонению. 

Как указано выше, истцом дополнительно в подтверждение факта оказания услуг помимо актов оказанных услуг, которые размещены в материалах электронного дела, представлены отчеты системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в спорные периоды. 

При этом, ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику, контррасчет задолженности также не представил.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  07.02.2025 по делу № А32-66514/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

        В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного           процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко