ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   01.02.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединённые системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» ФИО2 (доверенность от 15.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 по делу № А62-1830/2022 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединённые системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – истец, абонент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединённые системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее также – ответчик, организация) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019: п.2.3.; абзацы второй, третий Приложения № 1, схему Приложения № 1, указав адрес в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности «Административное здание с магазином, по адресу: 

<

...>», в абзаце третьем Приложения № 4 к договору указать расположение места отбора проб питьевой воды «на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение абонента в точке «А» сетей водопровода, указанных на схеме Приложения № 1 к настоящему договору, с частотой отбора проб согласно 1 раз в квартал ООО «Вода Смоленска»; дополнить приложение № 4 точками отбора проб сточных вод: расположение места отбора проб - точки А1 КК1 и А2 КК2 на схеме подключения нежилого объекта непроизводственного назначения по адресу: 

<

...>, являющегося приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей и сооружений между МУП «Водоканал» и абонентом 2 ФИО3; дополнить приложение № 4 характеристикой места отбора пробвыпускные трубы в канализационных колодцах А1 КК1 и А2 КК2 на схеме подключения нежилого объекта непроизводственного назначения по адресу: 

<

...>, являющегося приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей и сооружений между МУП «Водоканал» и абонентом ФИО3, частота отбора проб- один раз в квартал (с учетом уточнения формулировки заявленных требований в заявлении от 26.07.2022) 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2022 по делу № А62-1830/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом был правомерно поставлен вопрос об изменении договора водоснабжения № 126-Я от 01.02.2019, в соответствии с положениями п. 4 ст. 421, п. 422, потому что спор носит не преддоговорной характер на этапе его заключения, а спор вызван необходимостью приведения типового договора водоснабжения и водоотведения в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости подачи заявки на заключение договора с приложением пакета документов, поскольку договор был заключен на типовых условиях, что подтверждается хозяйственной практикой между истцом оплачивающим воду и ответчиком, осуществившим водоснабжение и водоотведение, а также решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5587/2021.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование об указании в п.2.3; абзацах втором, третьем Приложения № 1, схемы приложения № 1, указав адрес в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности «Административное здание с магазином , по адресу: 

<

...>» и требование об указании «Расположения места отбора проб питьевой воды « на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение абонента в точке «А»  сетей водопровода, указанных на схеме Приложения № 1 к настоящему договору, с частотой отбора проб согласно программы производственного контроля ООО «Вода Смоленска».

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в требовании об указании места отбора проб сточных вод, поскольку у истца имеется отдельный выпуск в колодец (труба) и стоки не смешиваются со стоками других лиц, поэтому есть возможность брать анализы сточных вод, отдельно от других абонентов.

Заявитель указывает на то, что количественные показатели стоков, на которые делает упор суд первой инстанции (менее 30 кубометров стоков) не имеют значения для дела о договорном споре, так как количество поставляемой воды и стоков в ходе хозяйственной деятельности может меняться

От общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединённые системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» в суд поступил отзыв               на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединённые системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 01.02.2019, при этом сторонами не определено место отбора проб в виде контрольно-канализационного колодца па границе балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности объекта истца, в связи с чем ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» осуществляет расчет платы за сброс сточных вод но формуле с применением коэффициента компенсации к тарифу и к объему отведенных с объекта абонента сточных вод. Техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов имеется, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле фотоматериалы. 

Истец также отметил, что ответчик необоснованно отказывается признавать имеющийся канализационный колодец в качестве контрольного колодца для отбора проб сточных вод от объекта истца, и не исполняет, таким образом, обязанности по плановому и внеплановому контролю состава сточных вод. 

Истец также указал, что отказ ответчика во внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 126-Я от 01.02.2019 в части порядка и условий отбора сточных вод нарушает его права, поскольку в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, не содержат загрязняющих веществ, негативно влияющих на работу данной системы, а также на окружающую среду, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания компенсации за такое негативное воздействие.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

 В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В п. 1 ст. 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

 В силу положений ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, в том числе «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), и постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 10.10.2019 №1304 «Об определении гарантирующей организации» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоотведения и централизованной системы водоснабжения муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области. 

Объект ответчика – нежилое многоэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

Ответчик является абонентом по соответствующим видам предоставляемых коммунальных услуг.

 В силу ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правил № 645. 

Как указал истец, ранее у него имелись договорные отношения с МУП «Горводоканал», которое письмом от 20.02.2019 уведомило ИП ФИО3 о передаче полномочий поставщика в сфере услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения» и расторжении договора с МУП «Горводоканал» с 01.02.2019, указано на необходимость заключения нового договора. 

Вместе с тем, заявка на заключение договора, документы и сведения, предусмотренные пунктами 8,16,17 Правил № 644 ИП ФИО3 в адрес ответчика не были предоставлены. 

26.04.2019 в адрес истца (без оформления в установленном порядке заявки от имени ФИО3) направлена оферта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №126-Я, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (исх. № 261 от 26.04.2019). 

Согласно пункту 12  Правил № 644, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договоров холодного водоснабжения абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

 В силу пункта 13 Правил № 644, абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). 

Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Из материалов дела следует, что по истечении установленного порядком срока ИП ФИО3 30.05.2019 и 27.01.2022 предоставлен протокол разногласий к поступившей оферте типового договора без подписания самого договора.

 В ответ на указанный протокол разногласий ответчиком исх. № 508 от 18.06.2019 указано о необходимости подписания договора, к которому представлены разногласия возврату его в ресурсоснабжающую организацию, а исх. № 100 от 25.02.2022 указано об их отклонении в связи с пропуском срока. 

 На основании п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. 

По смыслу п. 2 ст. 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. 

В данном случае ответчик указал на нарушение порядка урегулирования разногласий. 

Кроме того, ответчик указал, что поскольку заявляемые ответчиком разногласия не соответствовали требованиям действующих нормативно-правовых актов в сфере водоснабжения и водоотведения, такие разногласия не могли быть приняты.

 Ответчиком осуществляется поставка холодной воды на объект ИП ФИО3, которая истцом принимается, и отводятся стоки. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные. 

В рассматриваемом деле истцом не произведен акцепт предложенной ответчиком офорты договора, договор не подписан и не направлен в адрес ресурсоснабжающей компании в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п.14). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с указанным федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за 6 нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644). 

Как указано в пункте 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

 Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

 Пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов определены условия, при наличии которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, с применением коэффициента компенсации, равного 0,5, к тарифу и к объему отведенных с объекта абонента сточных вод. 

Согласно пояснений ИП ФИО3 и документов, представленных в суд первой инстанции, в принадлежащих ему объектах функционирует предприятие общественного питания (столовая) и осуществляется производство готовых пищевых продуктов и блюд. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет менее 30 куб. м. 

Как следует из пункта 123 (4) Правил N 644 (в редакции от 14.02.2020) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи,  выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ за ответчиком зарегистрирован ряд видов деятельности, предполагающих оказание услуг по организации общественного питания, производство готовых продуктов питания и блюд. 

Также судом области установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект ответчика – нежилое многоэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> имеет два выпуска в колодцы централизованной системы водоотведения г. Ярцево. 

В один из данных канализационных колодцев также сбрасываются сточные воды из многоквартирного дома №58 по ул. Братьев Шаршановых. Во второй канализационный колодец сбрасываются сточные воды из здания Ярцевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Смоленской области, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  по объекту ответчика отсутствует возможность отбора проб сточных вод (отдельно от других абонентов) и подачи декларации о составе и свойствах сточных вод. 

Также является несостоятельной ссылка ответчика на то, что он, как субъект, с которого взимается плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения должен иметь возможность контролировать степень и количество загрязнений путем установления отбора проб питьевой воды в точке - на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение абонента, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента. 

Пункт 123 (4) Правил предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод  и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. 

Редакция п. 123 (4) Правил N 644, действующая с 03.06.2020, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности, и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод. 

Таким образом, судом области сделан правильный вывод о том, что вышеуказанная норма устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов. 

Судом первой инстанции установлено, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте ответчика не превышает 30 куб. м в сутки, что подпадает под действие п. 123 (4) Правил № 644. 

Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения указанного нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

 Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. 

Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно пункту 10 Правил № 728 на абонентов возлагается обязанность по: а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами № 728 не осуществляется); б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования. 

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. 

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации. Вместе с тем, для реализации указанных положений абонентом должны быть представлены сведения, указанные в п. 16 и п. 17 Правил № 644 с приложением подтверждающих документов.

Поскольку истцом заявка в установленном порядке с направлением пакета документов согласно п.17 Правил № 644 в адрес ресурсоснабжающей организации не направлялась, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.10.2022 по делу № А62-1830/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина