АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8897/2020

11 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- ООО «Центр градостроительного планирования», 

- Администрации города Симферополя Республики Крым,

- МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым.

о взыскании денежных средств и о расторжении договора

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (далее по тексту – ООО «НИИ ПГ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, Департамент, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от № К14/19 от 23.10.2019 г. на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в размере 8 297 333,28 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от № К14/19 от 23.10.2019 г. в размере 191 668,40 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 64 445,01 руб., а также расторгнуть муниципальный контракт № К14/19 от 23.10.2019 г. на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Определением суда 12.05.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 16.06.2020 г.

Определением от 28.05.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020 г.

Определением от 30.06.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Центр градостроительного планирования», Администрацию города Симферополя Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 25.08.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 25.08.2020 г. суд принял уточнение истцом исковых требований в части дополнения исковых требований требованием о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от Контракта.

Определением от 08.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Определением от 02.03.2021 г. в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения, суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 06.04.2021 г.

Далее судебные заседания откладывались, определением от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 03.06.2021.

В судебном заседании от 03.06.2021 в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 04.06.2021.

После перерыва стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

На основании положений статей 156, 163 АПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которых истец просит:

- признать незаконным решение Заказчика от 07.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от № К14/19 от 23.10.2019 г. на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (уведомление от 07.05.2020 № 1058/40/0510);

- расторгнуть муниципальный контракт от № К14/19 от 23.10.2019 г. на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части невыполненных работ, а именно подэтапов 1.2-1.5 Этапа 1, Этапов 2 – 4 согласно Календарному плану-графику выполнения работ, условий и порядка оплаты (приложение № 2 к контракту от № К14/19 от 23.10.2019 г).;

- взыскать с МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от № К14/19 от 23.10.2019 на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в размере 8 297 333,28 руб.;

- взыскать с МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от № К14/19 от 23.10.2019 на выполнение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым за период с 29.01.2020г. по 04.06.2021г. в размере 681 764,22 руб.;

- продолжить начисление пени на сумму задолженности из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что по итогам закрытого конкурса 23.10.2019 г. между ООО «НИИПГ», (Подрядчик) и МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК (Заказчик) заключен муниципальный контракт № К14/19 на проведение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Контракт).

Как указано в пункте 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся неотъемлемой частью Контракта выполнить комплексную научно-исследовательскую работу по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно положениям пунктов 1.2, 2.1, пп. «а» пункта 3.2 Контракта, работы выполняются Подрядчиком в полном соответствии с требованиями технического задания Заказчика (Приложение № 1 к Контракту).

В силу положений пункта 2.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства по Контракту в полном объеме и в установленные Контрактом сроки (Приложение № 2 к Контракту). Работы по Контракту должны быть выполнены в срок до 20.12.2021 (пункт 4.1 Контракта).

Установленное пунктом 3.1 (пп. «а») Контракта право Подрядчика требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Контрактом, надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ, корреспондируется с установленной пп. «а» пункта 3.4 Контракта обязанностью Заказчика принять и оплатить работы.

Порядок и сроки осуществления Заказчиком приемки выполненных работ установлены в разделе 5 Контракта.

Согласно пункта 5.1 Контракта, по окончании срока выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику результат выполненных работ и надлежащим образом оформленный акт приема-передачи работ в двух экземплярах.

Как указано в пункте 5.2 Контракта, Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта приема-передачи работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта приема-передачи работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Общая стоимость работ по Контракту составила 103 800 000 руб. (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта, авансирование не предусмотрено. Заказчик в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по исполнению этапа/подэтапа работ, перечисляет на счет Подрядчика платеж в размере, установленном Приложением № 2 к Контракту.

Согласно пункта 6.5 Контракта, оплата Заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов/подэтапов исполнения контракта производится в срок не более чем пятнадцать календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в размере и сроки, установленные Приложением № 2 к Контракту.

Приложением № 1 к Контракту утверждено Техническое задание к Контракту.

Стоимость каждого этапа определена Календарным планом-графиком выполнения работ, условий и порядка оплаты (Приложение № 2 к Контракту, далее также - График). 

В соответствии с Техническим заданием к Контракту, целью работы является разработка научно-обоснованных и взаимосвязанных градостроительных решений исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь.

Этапы выполнения научно-исследовательской работы определены в разделе 12 Технического задания.

Процесс выполнения научно-исследовательской работы (НИР) состоит из этапов и самостоятельных отчетных подэтапов.

Для обеспечения своевременного выполнения НИР и ее этапов, осуществления оперативного контроля за выполнением работ и составлением отчетной научно-технической документации (ОНТД) Подрядчик разрабатывает, согласовывает с Заказчиком и утверждает план совместных работ на выполнение НИР (план-график, сетевой план-график или другой планирующий документ), содержащий последовательность и сроки выполнения этапов и подэтапов НИР, состав исполнителей, номенклатуру и сроки составления ОНТД по этапам НИР и НИР в целом, сроки приемки этапов и НИР в целом.

Согласованный и утвержденный план совместных работ на выполнение НИР является обязательным для всех участников НИР.

В процессе выполнения работ Подрядчик по согласованию с Заказчиком может уточнять и корректировать план совместных работ в пределах условий технического задания и контракта на выполнение НИР.

При выявлении в процессе НИР нецелесообразности продолжения работ Подрядчик представляет Заказчику обоснованное заключение о прекращении работ. Основанием для прекращения НИР является совместное решение Подрядчика и Заказчика.

Прекращение НИР по инициативе Заказчика оформляют также совместным решением Подрядчика и Заказчика.

Контрактом предусмотрены следующие этапы выполнения научно-исследовательской работы:

1) Градостроительное проектирование:

- Инженерные изыскания;

- Местные нормативы градостроительного проектирования;

2) Территориальное планирование;

3) Градостроительное зонирование;

4) Обеспечение доступа к утвержденным документам в информационных системах.

Приложением № 5 к Техническому заданию к Контракту утверждено Техническое задание на разработку проекта внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Услуга предоставляется в один этап в следующей последовательности:

1)сбор и анализ исходных данных, необходимых для разработки проекта «Местные нормативы градостроительного проектирования»;

2)разработка первой редакции проекта;

3)согласование первой редакции проекта с заказчиком и заинтересованными лицами;

4)доработка проекта по результатам согласований;

5)разработка новой редакции проекта;

5)выдача проекта заказчику;

6)опубликование и обнародование проекта, проведение публичных слушаний;

7)внесение изменений после проведения публичных слушаний;

8)подготовка итоговой редакции проекта.

Подрядчик отвечает на замечания и предложения, полученные Заказчиком в ходе согласования результатов работ, готовит аргументированные обоснования учета или отклонения поступивших замечаний и предложений, корректирует результаты работ.

Приложением № 6 к Техническому заданию к Контракту утверждено Техническое задание на разработку проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Срок согласования результатов работ входит в срок принятия решения о приемке результатов работ.

Порядок приемки работ по этапам и подъэтапам работ определен в пункте 12.4.3 Технического задания к Контракту.

После завершения этапа/подэтапа НИР его результаты и разработанная отчетная научно-техническая документация (ОНТД) должны быть рассмотрены на научно-техническом (ученом) совете (далее - НТС) организации - Подрядчика или на секции НТС с участием Заказчика, головного НИИ по виду техники или других заинтересованных организаций по решению Подрядчика и Заказчика.

Результаты рассмотрения этапа НИР оформляют протоколом.

ОНТД на этапе НИР перед рассмотрением на НТС направляется на рецензию.

Откорректированную по результатам рассмотрения на НТС ОНТД утверждает руководство Подрядчика.

Приемка этапа НИР заключается в рассмотрении и оценке результатов выполненных работ, качества предъявленной ОНТД и других материалов по этапу/подэтапу в соответствии с требованиями технического задания и контракта.

Этап/подэтап НИР принимает комиссия, ее состав и сроки работы устанавливает руководство Подрядчика по согласованию с заказчиком.

Результаты приемки оформляют актом приемки этапа НИР, утверждаемым руководством Подрядчика. Утвержденный акт является основанием для того, чтобы считать этап НИР завершенным.

По результатам этапа/подэтапа работ Подрядчик представляет Заказчику:

-сопроводительное письмо Подрядчика о завершении этапа/подэтапа работ;

-два экземпляра акта приемки этапа работ, счет (счет-фактура);

-протокол о рассмотрении этапа НИР на НТС (секции НТС);

-утвержденную ОНТД завершенного этапа – 2 экземпляра в бумажном виде и в электронном виде в растровой (JPEG/PDF) модели;

-рецензия организации-рецензента. Организация-рецензент определяется Заказчиком после заключения контракта на проведение работы.

Графиком определено, что этап 1 «Разработка проекта внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» выполняется в несколько подэтапов:

1.1. Разработка первой редакции проекта «Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» - в срок до 10.12.2019.

1.2. Согласование первой редакции проекта с Заказчиком и заинтересованными лицами – 14 календарных дней (в срок до 25.12.2019).

1.3.  Доработка проекта по результатам согласований - 15 календарных дней.

1.4. 

1) Опубликование и обнародование проекта, проведение публичных слушаний;

2) внесение изменений после проведения публичных слушаний;

3) подготовка итоговой редакции проекта 3 месяца.

1.5. Утверждение проекта внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования – в срок до 01.06.2020.

Приложением № 2 определен и порядок оплаты выполненных работ, в частности, по этапу 1:

1.1. Разработка первой редакции проекта «Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» - 8% от суммы Контракта, что составляет 8 297 333,28 руб

По иным подъэтапам (1.2-1.5) оплата не осуществляется.

Письмом от 09.12.2019 Исх. № 1668 Подрядчик направил в адрес Департамента накладную с приложениями, Акт о приемке работ в 2х экз., а также счет на оплату на сумму 8 297 333,28 руб. (л.д. 51-52 Том 2).

В ответ на указанное письмо, Заказчик направил Подрядчику замечания по представленной документации, в том числе с указанием на отсутствие рецензии, а также отсутствие протокола рассмотрения этапа НИР (л.д. 56-59 Том 2).

Письмом от 24.12.2019 Подрядчиком повторно направлены документы, в том числе направлена рецензия на отчет (л.д. 53-55 Том 2), а также акт о приемке работ (л.д. 60-63 Том 2), также Исх. № 1765 от 24.12.2019 Подрядчиком направлен сводный перечень ответов на замечания Заказчика (л.д. 19-27 Том 3).

Как указывает истец и не опровергается Департаментом, промежуточный отчет о проведении комплексной НИР по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по теме: Проект внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, являющийся результатом работ по этапу 1.1 Контракта, был опубликован на официальном сайте Администрации города Симферополя 26.12.2019 в разделе «К сведению симферопольцев» по адресу: http://simadm.ru/bulletin/.

Данный факт также подтверждается протоколом осмотра доказательства (осмотра интернет-сайта), заверенного нотариусом ФИО2, от 12.03.2020 78 АБ 8653001.

Кроме того, в письме от 14.01.2020 № 33766/40/05-09 Заказчик сообщил, что отчет о НИР (в письме также Проект) размещен на официальном сайте Администрации города Симферополя и официально опубликован в печатном издании «БИБЛИОПОЛИС» от 26.12.2020 № 22 в соответствии с п. 6 ст. 29.4 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно позиции Департамента, последним 26.12.2019 были направлены замечания (л.д. 64 Том 2) в адрес Подрядчика.

Письмом от 20.01.2020 Исх. № 84 истец потребовал от Заказчика оплатить выполненные работы по первому этапу.

Письмом от 11.02.2020 Исх. № 179 Истец повторно потребовал от Департамента оплатить работы, а также указал, о желании расторгнуть Контракт.

12.03.2020 ООО «НИИ ПГ» в третий раз потребовало отплаты задолженности за выполненные работы.

В ответ на указанное письмо 03.04.2020 Департаментом направлен ответ о наличии замечаний и отказе от оплаты работ.

07.05.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д. 70-71 Том 2).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором на выполнение научно-исследовательских работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 38 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика (ст. 770 ГК РФ).

Согласно статье 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

- гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В силу положений статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

- принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ. 

Как указано в статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса РФ, нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Согласно статье 29.4 (часть 1) Градостроительного кодекса РФ местные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в местные нормативы градостроительного проектирования утверждаются представительным органом местного самоуправления или в случае, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией.

Проект местных нормативов градостроительного проектирования подлежит размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при наличии официального сайта муниципального образования) и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за два месяца до их утверждения (часть 6 статьи 29.4 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Рассмотрев требование истца по оплате выполненных работ по 1 этапу, суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, Контрактом предусмотрена поэтапная оплата работ, а именно после направления и принятия Заказчиком работ по первому этапу.

Возражая против удовлетворения требований Департамент указывает на то, что работы им по первому этапу не приняты, Подрядчику направлялись замечания, которые, по мнению ответчика, являются существенными, что не позволяет Департаменту принять выполненные работы.

Оценивая позицию Департамента о том, что 26.12.2020 Департаментом направлялись в адрес Заказчика замечания по проекту отчета, то суд относится к указанной позиции критически.

Так, представленные ответчиком доказательства направления отправки письма с замечаниями нельзя отнести к объективным, т.к. указанные доказательства не позволяют однозначно установить содержание указанного письма, а также доказательства его получения. Кроме того, письмо, датированное 26.12.2019 имеет тот же номер, что и письмо от 20.12.2019. Также Заказчиком предоставлялось письмо от 14.01.2020, которое является ответом на письмо Подрядчика от 24.12.2019 и в данном письме не содержатся указания на наличие замечаний, напротив Заказчик сообщает об опубликовании отчета на официальном сайте Администрации гор. Симферополя РК.

Кроме того, по сути установление факта направления в адрес Подрядчика Заказчиком замечаний 26.12.2019 не имеет правового значения, т.к. по ходатайству истца судом была назначена судебная техническая экспертиза подготовленного Подрядчиком отчета, проведение которой было поручено комиссии экспертов ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так, согласно представленного в материалы дела заключения, проект внесения изменений в Местные нормативы градостроительного планирования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым показал отсутствие каких-либо существенных и неустранимых недостатков, которые не позволили бы использовать данный проект в практической деятельности уполномоченного органа местного самоуправления.

Выполненный как подэтап Контракта проект внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования в части приведения в соответствие с федеральной и региональной нормативно-правовыми базами структуры и содержания документа, учитывающий специфические условия градостроительной деятельности для городского округа полностью отвечает поставленным целям и задачам. В процессе подготовки проекта документа, заинтересованные юридические и физические лица, органы управления муниципального образования, республиканских и федеральных органов имели возможность вносить свои предложения и давать замечания в формате обсуждения размещенного в электронном виде проекта документа, конструктивная часть из которых была учтена в представленной на экспертизу редакции.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, суд отмечает, что соответствующие выводы позволяет сделать и непосредственно рецензия третьего лица от 16.12.2019, представленная в материалы дела, которая по мнению суда не содержат указаний на существенные, неустранимые замечания. При этом рекомендацию ООО «Центр градостроительного планирования» о необходимости получения замечаний от архитекторов, застройщиков Республики Крым нельзя отнести к конкретным замечаниям. При этом, получение замечаний заинтересованными лицами предусматривалось после опубликования отчета.

Размещение отчета о НИР подтверждает, что Заказчик использует результат работ по этапу 1.1, что является дополнительным свидетельством приемки работ. Также данный факт свидетельствует о том, что Заказчик фактически приступил к выполнению обязательств по этапу 1.3, поскольку в п. 7 Приложения № 5 к Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) в составе услуги указано опубликование проекта, следующее после согласования и внесения необходимых исправлений.

Таким образом, суд считает, что действия Заказчика свидетельствуют о наличии заинтересованности в получении результата работ, о потребительской ценности переданного результата.

Материалами дела подтверждается передача Подрядчиком Заказчику результатов работ по Контракту и нахождение результатов этих работ, имеющих потребительскую ценность, в фактическом владении заказчика.

Освобождение ответчика от оплаты работ в полном объеме приведет к неосновательному обогащению последнего в размере стоимости фактически выполненных работ. В свою очередь, ответчик, в случае наличия недостатков, не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к истцу в рамках исполнения гарантийных обязательств, либо с требованием о взыскании убытков.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии необходимости оплачивать работу, выполненную в полном объеме, противоречит основным принципам обязательственного права - ст. ст. 309, 310, 769, 774 ГК РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с Департамента суммы задолженности в размере 8 297 333,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства по Контракту за период с 29.01.2020г. по 04.06.2021г. в размере 681 764,22 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Как указано в пункте 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность согласно условиям Контракта и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также пункт 8.13 Контракта воспроизводит вышеприведенную норму части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ.

Так, как уже указывалось судом, пункты 5.2-5.3 Контракта предоставляют Заказчику 20-дневный срок на приемку работ, при этом пункт 6.4 Контракта устанавливает обязательство Заказчика оплатить выполненные работы по исполнению этапа работ в течение 15 календарных дней.

Так, документация (с учетом исправления замечаний от 20.12.2019) сдана Подрядчиком по накладной от 24.12.2019.

С учетом вышеприведенной позиции суда относительно направленных замечаний от 26.12.2019, а также публикации отчета Департаментом в официальных источниках 26.12.2019, позиция истца о том, что работы считаются принятыми не позднее 13.01.2020 не нарушают, по мнению суда, прав Заказчика.

Следовательно, оплата первого этапа должно быть произведена, согласно данным Приложения № 2 к Контракту, не позднее 28.01.2020, соответственно просрочка оплаты наступает с 29.01.2020. При этом, на дату вынесения решения суду Департаментом не предоставлены доказательства оплаты задолженности по первому этапу работ.

Судом проверен расчет неустойки (пени, произведенный истцом) и признан арифметически и методологически верным, в том числе с учетом позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Соответственно, исковые требования ООО «НИИ ПТ» в части взыскания пени в сумме 681 764,22 руб. за период с 29.01.2020 по 04.06.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит продолжить начисление пени на сумму задолженности из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, требования истца в части продолжения взыскания неустойки, начиная с 05.06.2021 г., являются законными и также подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованиями имущественного характера, рассмотренными судом выше, истцом заявлены требования неимущественного характера о признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, выраженном в уведомлении от 07.05.2020, а также о расторжении Контракта.

Рассмотрев, исковые требования ООО «НИИ ПТ» о признании одностороннего отказа Департамента от исполнения Контракта недействительным, суд полагает следующее.

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, положения Контракта не исключаю, а напротив предусматривают возможность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, согласно вышеприведенных выводов суда, работы по первому этапу Подрядчиком выполнены качественно и в установленный Контрактом срок. Вместе с тем, доказательств последующего исполнения Заказчиком обязательств в части принятия работ и их оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать отказ Заказчика от Контракта как законный, т.к. по сути соответствующий отказ является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и был направлен п сути на избежание обязанности по оплате работ.

Следовательно, суд признает односторонний отказ ответчика от Контракта, датированный 07.05.2020 недействительным. Указанный вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Также истцом заявлено требование о расторжении Контракта.

В соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Представляется, что соответствующие выводы могут быть применены и к неоплате выполненных надлежащим образом работ по договору (Контракту).

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец в претензии от 11.02.2020 г. уведомлял ответчика о расторжении Контракта.

Согласие на расторжение Контракта Департаментом не дано, однако из принятого Департаментом 07.05.2020 решения об одностороннем отказе явствует воля Заказчика на прекращение отношений по Контракту.

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении Контракта подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 65 445,01 руб. согласно платежного поручения № 373 от 29.04.2020 г., а также в размере 6000,00 руб. согласно платежного поручения № 431 от 26.05.2020 г.

С учетом увеличения суммы исковых требований до суммы 8 979 097,50 руб. (=8 297 333,28 + 681 764,22) в части требований имущественного характера и двух требований неимущественного характера, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 79 895,00 руб. (=67 895,00 + 12 000,00). 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика (Департамента) в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной ООО «НИИ ПТ» государственной пошлины в сумме 71 445,01 руб.

Одновременно в связи с тем, что Департамент, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, доплата в федеральный бюджет государственной пошлины не производится.

Кроме того, истцом на депозитный счет суда была внесена денежная сумма в сумме 200 000,00 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 1207 от 15.12.2020 и № 1209 от 17.12.2020 (л.д. 129, 143 Том 4).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Департамента в пользу ООО «НИИ ПГ» также подлежат судебных расходы в виде расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 200 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № К14/19 от 23.10.2019 г. на проведение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (уведомление от 07.05.2020 № 1058/40/0510).

4. Расторгнуть муниципальный контракт № К14/19 от 23.10.2019 г. на проведение комплексной научно-исследовательской работы по повышению эффективности градостроительной политики и развитию территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенный между Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства».

5. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 297 333,28 руб., неустойку в размере 681 764, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 445,01 руб., 200 000,00 руб. – в счет расходов на проведение судебной экспертизы.

6. Продолжить взыскание с Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, при сумме задолженности равной 8 297 333,28 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                М.Е. Можарова