АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19481/23

22 сентября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к унитарному муниципальному предприятию "Приморский водопровод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании, в случае неисполнения указанного требования взыскать судебную неустойку в размере 2 300 руб. за каждый день неисполнения, о взыскании 218,50 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд к унитарному муниципальному предприятию "Приморский водопровод" с иском об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставление истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой но договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 3 565 837,13 руб., в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 300 руб. за каждый день неисполнения, о взыскании 218,50 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции. 

Определением суда от 26.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в виде обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления Истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 3 283 104,19 руб.; в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать ответчика судебную неустойку в размере 2 300 руб. за каждый день неисполнения, 218,50 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции. 

Определением суда от 26.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в виде обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления Истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 3 283 104,19 руб.; в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать ответчика судебную неустойку в размере 2 300 руб. за каждый день неисполнения, 218,50 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, не извещен.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска в виде обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 3 121 251,99 руб. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 300 рублей за каждый день неисполнения.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между УМП «Приморский водопровод» (далее – ответчик, потребитель) и «ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество, истец, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №160/19 от 01.01.2019 (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Общество в период с января по декабрь 2022 года надлежащим образом исполнило обязанность по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурами: 2101/1608/01, 2101/7847/01, 2101/14565/01, 2101/20646/01, 2101/27582/01, 2101/31650/01, 2101/38957/01, 2101/45053/01, 2101/51171/01, 2101/57287/01, 2101/63436/01,2101/69591/01;

- актами приема передачи: 2101/1608/01, 2101/7847/01, 2101/14565/01, 2101/20646/01, 2101/27582/01, 2101/31650/01, 2101/38957/01, 2101/45053/01, 2101/51171/01, 2101/57287/01, 2101/63436/01,2101/69591/01;

- актами сверки взаиморасчетов от 31.03.2022, 30.06.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.12.2022.

Истец указал, что в нарушение условий договора и положений статей 309, 539, 544 ГК РФ ответчик в период с января по декабрь 2022 г. не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной/поставленной электрической энергии.

По состоянию на 31.05.2023 размер задолженности, послуживший основанием для предъявления иска в суд, составляет 3 565 837,13 руб.

В соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила полного и(или) частичного ограничения) ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно расчету истца с применением формулы, среднемесячная величина обязательств потребителя составляет 395 799,96 руб., исходя из следующего расчета: 354 793,27 + 352 722,76+ 366 614,15 + 304 343,4 + 403 644,43 + 558 033,4 + 517 000,23 + 433 729,63 + 400 671,34 + 334 603,17 + 336 476,25 + 386 967,43 : 12 = 395 799,96 руб.

Двойной размер среднемесячной величины обязательств соответственно составляет 791 599,91 руб.

Таким образом, размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за период с января по декабрь 2022 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Учитывая указанное, ответчик соответствует предусмотренным абз. 1 п. 255 основных положений критериям.

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ответчиком в адрес общества, составляет 3 121 251,99 руб. (уточненные требования).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Истец, руководствуясь пунктами 255, 256 основных положений направил в адрес ответчика уведомления: от 29.07.2021 № 6146-21/2101-2020, от 28.01.2022 № 854-21/2101-2022, от 20.04.2022 № 3846-21/2101-2022, от 25.07.2022 № 7220-21/2102-2022, от 28.10.2022 № 10504- 21/2101-2022, от 31.01.2023 № 831-21/2101-2023 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Срок, в течение которого ответчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), 60 дней со дня получения уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до 60 дней обязательства по оплате электрической энергии (мощности) исполнены в полном объеме (абзац четвертый пункта 260 Основных положений).

Ответчик в установленный законом срок обязательство по оплате электрической энергии не исполнил и не представил истцу обеспечение исполнения обязательств в виде независимой гарантии.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.05.2023 № 4122-001/011 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Ответчик на претензию не ответил, обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункту 255 Правил № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам ограничения, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, судом рассматриваются требования об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 3 121 251,99 руб.; в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 300 рублей за каждый день неисполнения.

Материалами дела подтверждено, что размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за декабрь 2022 года составил 3 121 251,99 руб. (уточненные требования). 

Задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя. 

Между сторонами не имеется разногласий относительно определения размера среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии.

Поскольку размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за декабрь 2022 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, то у истца в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникли основания для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору. 

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442). 

Требования закона о направлении должнику уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), о его величине и сроке истцом исполнены, уведомление в адрес ответчика направлено, что подтверждено материалами дела. Ответ на уведомление истцом не получен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, которые предусмотрены законом или договором. 

Положениями пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, главой XIII Правил № 442 установлена обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления в отношении которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами по соглашению сторон. 

В данном случае обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), поскольку между сторонами отсутствует соглашение об ином способе. Данный вывод следует из абзаца седьмого пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике. 

Перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, опубликован на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суду необходимо учитывать не только положения Кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства. 

Обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено последним (субъективно исполнимо).

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не предоставил предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике и главой XIII Правил № 442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), истец имеет право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного, уточненные требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 3 121 251,99 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с необходимостью обращения ответчика в кредитные организации, с просьбой о выдаче независимой гарантии и необходимостью времени для получения ответа от кредитных организаций, суд полагает необходимым установить для ответчика срок для предоставления истцу банковской гарантии в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о присуждении в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 2 300 руб. за каждый день неисполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. 

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 1367-О, от 24.11.2016 года № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. 

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, однако исходя из принципов справедливости и соразмерности считает необходимым установить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска о присуждении неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением №22458 от 01.06.2023.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Так же истцом заявлено о возмещении ему понесенных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 218,50 руб.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 03.05.2023 и от 05.06.2023.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически и необходимыми для уведомления ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать унитарное муниципальное предприятие "Приморский водопровод" в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 160/19 от 01.01.2019 в виде выдаваемой банком независимой гарантии сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 3 121 251,99 руб.

В случае неисполнения указанного требования в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, взыскать с унитарного муниципального предприятия "Приморский водопровод" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Приморский водопровод" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"6 218,50 руб., из них 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 218,50 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.