Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4205/2018

г.Липецк

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   03 июля 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к обществу  ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о взыскании 559 285 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» о взыскании 559 285 руб. 80 коп., в том числе 552 990 руб. 58 коп. основного долга и 6 295 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела (л.д.102,103).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               6 295 руб. 22 коп.

Определением от 03.07.2018 (резолютивная часть оглашена 26.06.2018) арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 295 руб.               22 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (покупатель) подписан договор № 20А от 30.03.2015 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте (приложение № 1, п.1), а покупатель – принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что условия поставки указываются в дополнительном соглашении № 1, п.1.

В соответствии с пунктом 4.8 договора под датой поставки понимается дата приемки товара покупателем.

Право собственности и риск случайной гибели и повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 4.18 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата поставленного товара производится в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1, п.1.2 к договору, с момента передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленных подлинников накладной, счета и счета-фактуры.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в течение 45 календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, накладной.

Покупатель оплачивает поставляемые товары поставщику по ценам, указанным в прейскуранте (приложение № 1, п.1), за исключением случаев, когда поставщик предоставляет дополнительную скидку на товары (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № СФ00014385 от 16.11.2017 на сумму 139 594 руб. 85 коп.;

- № СФ00014628 от 24.11.2017 на сумму 89 237 руб. 99 коп.;

- № СФ00014805 от 29.11.2017 на сумму 93 273 руб. 37 коп.;

- № СФ00015026 от 06.12.2017 на сумму 93 096 руб. 39 коп.;

- № СФ00015873 от 28.12.2017 на сумму 192 237 руб.;

- № СФ00015874 от 28.12.2017 на сумму 46 269 руб. 10 коп.

Всего на общую сумму 653 708 руб. 70 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость товара на сумму 100 718 руб. 12 коп. по платежному поручению № 438 от 09.02.2018, так как остальная часть денежных средств, перечисленная по указанному платежному поручению, была направлена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика, взысканной решением суда по делу № А36-9085/2017.

Истец направил ответчику претензию от 26.01.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара в ноябре, декабре 2017 года на сумму 653 708 руб. 70 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 100 718 руб. 12 коп.

Задолженность составляет 552 990 руб. 58 коп. (653 708 руб. 70 коп. – 100 718 руб. 12 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 552 990 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 185 руб. 72 коп. (платежное поручение № 448 от 18.04.2018).

При цене иска 552 990 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 14 060 руб. 

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 125 руб. 72 коп. (14 185 руб. 72 коп. – 14 060 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 060 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) основной долг по договору № 20А от 30.03.2015 в размере 552 990 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 060 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб. 72 коп.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.В.Канаева