ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-4085/2020

29.06.2023                                                                                                         11АП-5472/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023 

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 по делу № А65-4085/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении установленной стоимости за работу по договору подряда и об установлении новой стоимости, о понуждении выплатить излишне уплаченную денежную сумму, о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" об уменьшении установленной стоимости в размере 886 400 руб. за работу по договору подряда от 04.07.2019 № 1/19 и установлении новой стоимости в размере 370 145,36 руб., о понуждении выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 73 054,64 руб., взыскании процентов в размере 1241,29 руб. за период с 12.11.2019 по 17.02.2020 с последующим перерасчетом суммы процентов на день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 28 246, 31 руб. Делу присвоен номер №А65-4085/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаТрейд Татарстан" о взыскании 443 200 руб. задолженности, 62 934,40 руб. неустойки. Делу присвоен номер №А65-5446/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 дела №А65-5446/2020 и №А65-4085/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А65-4085/2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 иск ООО "Кама-Трейд Татарстан" удовлетворен частично, стоимость работ по договору подряда от 04.07.2019 №50/2019 уменьшена до 723 272,14 руб., в остальной части отказано. Иск ООО "ДорСтрой" удовлетворен частично, с ООО "Кама-Трейд Татарстан" в пользу ООО "ДорСтрой" взыскана задолженность в размере 280 072,14 руб., пени за период с 08.10.2019 по 22.10.2020 в размере 106 707,48 руб. и до фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу №А65-4085/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт, по иску ООО "Кама-Трейд Татарстан" уменьшена установленная стоимость работ по договору подряда от 04.07.2019 №50/2019 до 370 145 руб. 36 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" взыскано неосновательное обогащение в размере 73 054 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1198 руб. 20 коп. за период с 15.11.2019 по 17.02.2020, с 18.02.2020 до момента уплаты суммы неосновательного обогащения, в остальной части отказано. Иск ООО "ДорСтрой" оставлен без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 208 480 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" взыскано 142 414  руб. 50 коп. судебных расходов, в остальной части отказано. 

Не согласившись с определением суда от 17.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Кама-Трейд Татарстан" поддержала свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При рассмотрении настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" понесены судебные расходы на общую сумму 208 480 руб.: 

-  расходы на оплату услуг экспертов - 39 000 руб., 

- на проезд для участия в судебных заседания в г.Казань - 30 000 руб.,

- на оплату командировочных сотрудникам (юрисконсульт + водитель - 700 руб. суточные) в г.Казань - 21 000 руб.,

- на проживание в гостиницах г.Самара апелляционная инстанция (юрисконсульт + водитель) 48 680 руб.,

- на проезд для участия в судебных заседания в г.Самара - 34 100 руб.;

- оплата командировочных сотрудникам в г.Самара (юрисконсульт + водитель - 700 руб. суточные) - 35 700 руб.

В подтверждение понесенных расходов в дело представлены: реестры операций по картам, авансовые отчеты, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку на юрисконсульта ФИО2, водителей ФИО3 и ФИО4, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении в г. Казань и г. Самару, счета,  акты, квитанции на проживания в гостиницах г. Самара, платежные поручения №44604 от 21.10.2019 на сумму 32 000 руб., №44905 от 27.12.2019 на сумму 7 000 руб.,

Расходы истца на оплату досудебной экспертизы в общей сумме 39 000 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 отмечено, что проведение экспертизы обусловлено наличием сомнений истца относительно объема и качества выполненных работ, в связи с чем был заключен договор с экспертным учреждением ООО "МНСЭ". Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 301219-71 от 30.12. 2019 стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных на дату обследования, составляет 370 145, 36 руб. (т.1, л.29).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска), а также подтверждением позиции истца на заключение эксперта. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Довод жалобы о том, что указанная экспертиза не принята в качестве доказательств отклоняется, поскольку противоречит содержанию судебного акта.

Таким образом, требование о взыскании расходов на экспертизу в сумме 39 000 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Относительно расходов на оплату командировочных сотрудникам (юрисконсульт + водитель - 700 руб. суточные) в г.Казань - 21 000 руб., в г Самару - 35 700 руб., апелляционный суд исходит из их обоснованности и документального подтверждения. Применительно к положениям статей 217, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС о служебных командировках в пределах СССР от 07.04.1988 N 62, пунктов 4, 11 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, правовой позиции, изложенной в пункте 20 письма Президиума ВАС РФ N 82 заявленная сумма (из расчета 700 руб. за каждый день нахождения в командировке) является разумной и находится в пределах нормы, установленной письмом Минфина России от 06.02.2009 N 03-03-06/1/41.

Расходы на проживание сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" подтверждены документально в сумме 48 680 руб. и правомерно заявлены в рамках настоящего спора.

Довод жалобы о необоснованности расходов на оплату гостиницы и суточных водителю отклоняются, поскольку истцом доказана доставка юрисконсульта ФИО2 в судебные заседания посредством использования транспортного средства  истца под управлением ФИО3 и ФИО4.

Также обществом "Кама-Трейд Татарстан" заявлено требование о взыскании с проигравшей стороны расходов на проезд для участия в судебных заседания в г.Казань - 30 000 руб., и г. Самару – 34 100 руб. 

Согласно пункту 14 постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вывод суда о том, что по требованию заявителя о взыскании 64 100 руб. транспортных расходов несение затрат документально (чеки, квитанции) не подтверждено (представлен лишь предлагаемый расход топлива) противоречит представленным в дело доказательствам, в частности: реестру операций по картам по периодам в рамках поставки товаров/оказания дорожных услуг, служебным (командировочным) удостоверениям.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что общество "Кама-Трейд Татарстан" находится на территории г. Набережные Челны, его представитель принимала участие в судебных заседаниях г. Казани 21.05.2020, 18.06.2020, 30.06.2020, 27.08.2020, 10.09.2020, 22.09.2020, 28.09.2020, 08.10.2020, 22.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 28.01.2021 и г. Самары  13.05.2021, 03.06.2021, 23.06.2021, 07.10.2021, 25.01.2022, 17.02.2022, 09.06.2022, 21.07.2022, 16.08.2022, 23.08.2022, 04.10.2022, сопровождение которой обеспечивали водители ФИО3 и ФИО4 на автомобилях SKODA OCTAVIA, SKODA RAPID.

Факт участия представителя  общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" подтвержден документально.

Заявленные суммы расходов на оплату бензина при проезде на автомобильном транспорте соответствуют Постановлению Правительства РФ N 729 от 2.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", Методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденным Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (действовавших в спорный период).

Представленный истцом расчет в суде первой инстанции (л.д. 2-3, выделенный том) и в суде апелляционной инстанции (л.д. 66, выделенный том) надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, несмотря на предложение апелляционного суда (определение от 01.06.2023).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» счел возможным уменьшить (снизить) заявленную сумму судебных расходов, однако в настоящем споре расходы на оплату услуг представителя не заявлены.

В суде первой инстанции общество "ДорСтрой" мотивированных возражений по заявленным расходам не представило, размер не оспорило.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, расходы подлежали возмещению в том объеме, которые понесены  и заявлены стороной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 195 971, 20 руб. (94% от суммы иска).

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 по делу № А65-4085/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" 195 971, 20 руб. судебных расходов. 

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                               О.В. Барковская