﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А56-40557/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., 

при участии от закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» Николиной М.Е. (доверенность от 24.05.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-40557/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. АД, оф. 2.1, ОГРН 1097847290045, ИНН 7806419142 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного письмом от 10.01.2019  № 360-25 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в выкупе земельного участка площадью                        11 446 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006128:54, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. ВМ, и об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях предложенного заявителем проекта по цене 7 391 683 руб. 72 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», адрес: 191014, Санкт-Петербург,               ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.12.2020 и постановление от 31.03.2021, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка не основан на положениях действующего законодательства, а выводы судов сделаны без учета обстоятельств дела, в том числе установленных ранее при разрешении спора в рамках дела                        № А56-92873/2015, и фактического использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 29.12.2017 № 07/ЗД-05625, заключенного Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором), последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 11 446 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006128:54 по адресу: Санкт-Петербург,                            ул. Коммуны, д. 67, лит. ВМ.

В пункте 2.2 договора указано, что на указанном участке расположены здание площадью 52,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:000628:80 и здание         № 193 (насосная) площадью 143,5 кв.м с кадастровым номером 78:11:6128:25:106.

В пункте 3.1 договора определен срок его действия до 07.06.2056.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 30.10.2018 о предоставлении Участка в частную собственность.

В названном заявлении Общество указало, что оно является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на Участке, - зданий площадью 156 кв.м (ранее 143,5 кв.м) с кадастровым номером 78:11:006128:136 и площадью 52,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:000628:80.

В дальнейшем в письме от 27.12.2018 к заявлению о выкупе земельного участка Общество отметило, что оно планирует использовать Участок для размещения промышленных объектов.

Письмом от 10.01.2019 № 360-25 Комитет, указав, что цель использования Участка «для размещения промышленных объектов» не соответствует видам его разрешенного использования, а также что по сведениям Региональной геоинформационной системы на Участке расположен первичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:11:0006128:80, в состав которого входят вторичные объекты, сведения о зарегистрированных правах на которые не представлены,  сославшись на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказал Обществу в предоставлении Участка в собственность.

Полагая отказ Комитета в выкупе Участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 того же Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц предусмотрено несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14           статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как указало Общество, Участок испрашивался им для использования в целях размещения промышленных объектов; применительно к этому виду деятельности Общество при рассмотрении дела ссылалось на наличие правовых оснований для выкупа Участка с применением в расчете его стоимости коэффициента 0,25 (пункт 2 статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге»).

Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, Участок находится в границах территориальной зоны Т3Ж2 - жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанного с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, и что градостроительный регламент этой территориальной зоны не предусматривает размещение промышленных, производственных объектов ни качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

На основании установленных по делу обстоятельств и применительно к указанной заявителем цели использования Участка  суды пришли к выводу, что оспариваемый Обществом отказ Комитета в предоставлении в собственность Участка соответствует пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом суды со ссылкой на положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и  части 8 статьи 36 ГрК РФ обоснованно отметили, что Участок был предоставлен Обществу на условиях долгосрочной аренды, и что отказ Комитета в выкупе Участка не препятствует реализации права Общества на его использование в соответствии с положениями приведенных норм права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды также посчитали, что Общество не подтвердило необходимость Участка площадью 11 446 кв.м для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости - здания насосной и здания трансформаторной станции, площадь застройки которых согласно заключению, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, составляет 149,9 кв.м (т.д. 3, л. 37).

При этом суды исходили из сведений, приведенных в заключении эксперта относительно фактического использования земельного участка, в частности, о размещении Участке на площади 2898,2 кв.м площадки отстоя транспорта, на площадях 180,5 кв.м, 2722,8 кв.м и 59,1 кв.м -  складских объектов, и непредставления Обществом доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи этих объектов со зданиями для целей эксплуатации которых испрашивается Участок.

Вывод судов относительно того, что данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора и что бремя его доказывания возлагается на заявителя соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что ранее отказ Комитета в предоставлении в собственность Участка уже был признан незаконным, был исследован судами и мотивированно им отклонен. В данном случае отказ Комитета в предоставлении в собственность Участка был мотивирован иными основаниями, а выводы судов сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-40557/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий