2269/2023-87058(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30435/2017

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-12129/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

ФИО2, лично, по паспорту, 

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:  

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой»: представитель  ФИО3 по доверенности от 23.06.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о.  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг- ГарантСтрой» ФИО4 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.06.2023 по делу № А32-30435/2017 о включении в  реестр требований кредиторов по заявлению ФИО2 о  включении в реестр требований кредиторов передачи жилых помещений в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юг-Гарантстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юг-Гарантстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило ФИО2 о включении  требования о передаче жилых помещений, о включении неустойки, содержащее  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об  установлении требований.  

Определением от 23.06.2023 суд восстановил срок для подачи заявления о  включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Включил в реестр требований участников строительства ООО «Юг- ГарантСрой» о передаче жилых помещений требования ФИО2  

Александровича о передаче жилого помещения - квартира № 283, количество  комнат -1, этаж -3, 3-й подъезд, проектной общей площадью 42 кв.м., (в том числе  лоджии с понижающим коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим  коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью 20,46 кв.м. по адресу: 

<

...>. Оплата произведена в размере 1 701 000 руб.  

Включил требования ФИО2 отдельно в размере  153 430,21 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов  ООО «Юг-ГарантСтрой».  

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Юг-ГарантСтрой» ФИО4 обжаловал определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором пропущен  процессуальный срок на подачу заявления о включении в реестр требований и не  представлены доказательства наличия уважительной причины препятствовавшей  своевременному обращению. Учитывая количество конкурсных кредиторов  должника, персональные уведомления кредиторам не направлялись. В целях  надлежащего уведомления кредиторов, конкурсным управляющим 12.10.2018 в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано  сообщений № 3118767, в котором сообщалось о введении процедуры наблюдения в  отношении ООО «Юг-Гарант-Строй», разъяснялось участникам строительства  право предъявить требования и последствия пропуска срока на предъявление  такого требования.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Юг- ГарантСтрой» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Град 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании ООО «Юг-ГарантСрой» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в  отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил  параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ФИО2 о  включении требования о передаче жилых помещений, о включении неустойки,  содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления об установлении требований.  

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник  строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием  о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о  передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства  не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого  помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 данного Закона.  

Как следует из заявления, 07 апреля 2015 года между ООО «Кристалл- Комфорт» и должником заключен договор Л-Б/1-595К участия в долевом  строительстве «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными  помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул.  Уральская 100/5» (далее - договор).  

Вышеназванный договор прошел государственную регистрацию в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, о чем в реестре сделана запись   № 23/001/043/2015-1106/1 от 16.04.2015.  

По условиям данного договора участник долевого строительства обязался  принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного  жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома  передать соответствующий объект долевого строительства.  

В числе прочего согласно п. 1.4.283 договора, объектом долевого  строительства являлась квартира № 283, количество комнат -1, этаж -3, 3-й  подъезд, проектной общей площадью 42 кв.м., (в том числе лоджии с понижающим  

коэффициентом - 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной  жилой площадью 20,46 кв.м. (далее «Квартира»).  

Пунктом 6.2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого  строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2017.  

30 сентября 2015 года ООО «Кристалл-Комфорт» заключило договор  уступки права требования № Л-Б/283К с ФИО2,  согласно которому уступлено право требования в части квартиры 283.  

Согласно п. 2.2 цена договора составляет 1 701 000 руб. 

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, о чем в реестре сделана запись № 23-23/00123/001/818/20158115 от 08.10.2015.  

Поскольку ООО «Юг-ГарантСрой» обязательства по передаче жилого  помещения участнику строительства не исполнило, многоквартирный дом не  введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, внесенные  дольщиком денежные средства должником не возвращены, заявитель обратился в  суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе  проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или)  денежные требования участников строительства, за исключением требований в  отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в  рамках дела о банкротстве застройщика.  

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых  помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями  71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности  требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право  предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке,  установленном статьями 71 и 100 Закона.  

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная  участником строительства застройщику по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику  имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная  в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади),  являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого  помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в  соответствии с таким договором.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается заключение сторонами договора участия в долевом строительстве  и проведение оплаты по нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Кроме того, в заявлении ФИО2 просил включить в реестр 153 430,21  руб. неустойки, начисленной на сумму 1 701 000 руб. в связи с неисполнением  обязательства по договору долевого участия в строительстве.  

Управляющий, возражая против удовлетворения требования о включении  неустойки, полагал, что должник не несет ответственность за просрочку  исполнения обязательств по ДДУ, поскольку просрочка явилась следствием  преступных действий третьих лиц, ссылается на приговор Советского районного  суда от 28.04.2021 по уголовному делу № 1 -2/2021.  

При рассмотрении требования кредитора суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или  ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне  предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором  неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки  сверх неустойки.  

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает  участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день  просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,  предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком  в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока  передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания  передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого  строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения  застройщиком своих обязательств по такому договору.  

Суд первой инстанции, изучив представленный кредитором расчёт  неустойки, выявил в нём методологическую ошибку, однако, полученная  заявителем сумма не превышает размер неустойки при правильном расчёте, в связи  с чем требование о включении неустойки в реестр требований кредиторов  должника удовлетворены судом. Контррасчет неустойки не представлен.  

Доводы управляющего судом отклонены, поскольку в силу части 1 статьи 53  Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  

органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительными документами. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для включения в реестр,  мотивированное отсутствием информации о признании застройщика  несостоятельным (банкротом).  

Рассмотрев ходатайство заявителя о пропуске срока подачи заявления о  включении требования в реестр о передаче жилых помещений, суд первой  инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в  ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о  передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых  помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства  могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка  предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного  производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников  строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.  

Согласно пункта 2 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о  всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный  управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя  застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии  конкурсного производства и о возможности предъявления участниками  строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче  машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке  предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также  опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками  строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче  нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке  предъявления таких требований.  

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника  банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019.  

Пунктом 4 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в  реестр требований участников строительства при предъявлении указанных  требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного  управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от  даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего  считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы  материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку  доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не  подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для восстановления срока  предъявления требования и удовлетворения заявления.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что у суда не имелось оснований  для восстановления срока для обращения с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должник, подлежат отклонению судебной  коллегией, поскольку заявителю - гражданину конкурсный управляющий  соответствующее уведомление в адрес ФИО2 не направлял, учитывая, что  кредитор является физическим лицом, не являющимся профессиональным  участником, не обладает необходимыми юридически познаниями, в том числе в  области Закона о банкротстве, не знает особенностей процедуры банкротства  юридического лица и порядка удовлетворения требований в рамках дела о  банкротстве, суд восстановили срок на предъявление требования для включения  его в реестр.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение,  принятое по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований  кредиторов.  

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Юг- ГарантСтрой» следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 28 от 16.06.2023.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу   № А32-30435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по  платежному поручению № 28 от 16.06.2023.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев