Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21373/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего – Надеждинское»,

апелляционное производство № 05АП-2583/2024

на решение от 19.03.2024 судьи А.В. Бурова

по делу № А51-21373/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя Прокурора Приморского края

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего – Надеждинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>), Министерство образования Приморского края (ОГРН 

<

***>), Приморский край в лице Правительства Приморского края (ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Приморского края (ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>), Надеждинский район в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>), Джей Энд Ти Банк (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>), страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>),

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Заместителя Прокурора Приморского края - представитель ФИО1, служебное удостоверение;

от Администрации Надеждинского муниципального района - представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 сроком действия по 28.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3027), паспорт;

от Правительства Приморского края, Министерства образования Приморского края  - представитель ФИО4 по доверенностям (соответственно) от 13.02.2024 сроком действия 1 год и от 25.12.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9868), паспорт;

в качестве слушателя в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО5, паспорт;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов публично-правового образования Приморский край в лице Министерства образования Приморского края с заявлением о признании недействительным заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа Будущего - Надеждинский» (далее – ООО «Школа Будущего – Надеждинский», общество) концессионного соглашения № 5 от 16.06.2023 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме - указанное соглашение признано недействительным (ничтожным), в порядке применения недействительности ничтожной сделки с общества в пользу Администрации взыскано 575 831 180 рублей 49 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Школа Будущего – Надеждинский» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на заключение спорного концессионного соглашения с соблюдением требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) при предоставлении обществом - инициатором подтверждения возможности получения средств в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций в виде писем Джей Энд Ти Банк (акционерное общество) от 03.02.2023 и публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 09.06.2023 об их готовности предоставить заявителю заемные денежных средств в целях финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения.

По мнению апеллянта, в отсутствие на момент заключения спорного соглашения установленной формы подтверждающего документа кредитной организации, указанные письма банков достаточным образом подтверждали способность общества выступить в роли концессионера.

Также, ответчиком оспорено нарушение спорным соглашением публичных интересов для целей признания сделки ничтожной; напротив, по мнению общества, именно признание соглашения недействительным будет способствовать такому нарушению, поскольку повлечет прекращение создания объекта социального значения.

В представленных письменных отзывах, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), Министерство финансов Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Заместитель Прокурора Приморского края, Министерство образования Приморского края возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

В заседании суда представители Заместителя Прокурора Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Правительства Приморского края и Министерства образования Приморского края поддержали свои возражения; представитель Администрации выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Через канцелярию суда от ООО «Школа Будущего - Надеждинский» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя ООО «Школа Будущего - Надеждинский»к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Школа Будущего - Надеждинский».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю), Министерство финансов Приморского края, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), Джей Энд Ти Банк (акционерное общество) (далее – Джей Энд Ти Банк (АО), страховое акционерное общество «ВСК» явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в том числе с учетом заявленных УФАС по Приморскому краю и Министерством финансов Приморского края ходатайств о разрешении спора без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных отзывах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

13.02.2023 в администрацию Надеждинского муниципального района от ООО «Школа Будущего - Надеждинский» в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, поступило предложение о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района».

При подаче предложения о заключении концессионного соглашения общество приложило письмо (исх. № 157 от 03.02.2023)  о готовности АО «Джей энд Ти банк» предоставить кредитные средства для реализации концессионного проекта.

По результатам рассмотрения указанного предложения Администрацией принято решение о возможности заключения концессионного соглашения с ООО «Школа Будущего - Надеждинский» и размещении предложения инвестора на сайте ГИС «Торги» с целью принятия заявок на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения (постановление администрации Надеждинского муниципального района от 21.04.2023 № 209).

21.04.2023 указанное предложение размещено на сайте ГИС «Торги».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.06.2023 на участие в конкурсе не подано ни одной заявки, ввиду чего принято решение о заключении концессионного соглашения с ООО «Школа Будущего - Надеждинский» при предоставлении последним в срок до 16.06.2023 информации об источниках финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения или возможности его получения.

09.06.2023 ООО «Школа Будущего - Надеждинский» предоставило Администрации письмо ПАО «Сбербанк» (исх. № 18-12/1263 от 09.06.2023) о заинтересованности и готовности рассмотреть возможность предоставить ООО «Школа Будущего - Надеждинский» кредитные средства для реализации концессионного проекта.

На основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от 16.06.2023 № 285 «О заключении концессионного соглашения в отношении объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района» без проведения торгов» между Администрацией и ООО «Школа Будущего - Надеждинский» заключено концессионное соглашение № 5 от 16.06.2023 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района».

Согласно пункту 2.2 концессионного соглашения окончание срока создания объекта концессии - 31.12.2024.

Финансирование исполнения обязательств Администрации в рамках концессионного соглашения осуществляется на основании соглашения от 05.07.2023 № 05623000-1-2023-022 о предоставлении субсидии из бюджета Приморского края на софинасирование расходов на реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в общеобразовательных организациях, в соответствии с которым Администрации выделено финансирование из бюджета Приморского края на 2023 год в размере 619 371 988,16 руб., на 2024 год - 894 391 533 руб. в целях достижения результатов федерального проекта «Современная школа» в рамках государственной программы субъекта Российской Федерации «Развитие образования» национального проекта «Образование».

Полагая, что указанное концессионное соглашение заключено в нарушение положений Закона № 115-ФЗ и посягает на публичные интересы, Прокуратура Приморского края обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166 - 168 ГК РФ о недействительности сделок, принято во внимание определение и правовая природа концессионного соглашения согласно положениям частей 1, 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Такое соглашение согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее - Постановление № 300).

В силу части 4.11 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (с учетом Постановления № 300) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Следуя приведенным правовым положениям, суд первой инстанции установил, что при подаче предложения Администрации Надеждинского муниципального района о заключении концессионного соглашения ООО «Школа Будущего - Надеждинский» приложено письмо о готовности «Джей энд Ти банк» (АО) (исх. № 157 от 03.02.2023) предоставить кредитные средства для реализации концессионного проекта.

В дальнейшем ООО «Школа Будущего - Надеждинский» 09.06.2023 предоставило администрации Надеждинского муниципального района письмо ПАО «Сбербанк» (исх. № 18-12/1263 от 09.06.2023) о заинтересованности и готовности рассмотреть возможность предоставить ООО «Школа Будущего-Надеждинский» кредитные средства для реализации концессионного проекта.

Проанализировав содержание указанных писем кредитных организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не являлись подтверждением возможности предоставления заявителю необходимых средств в размере не менее 5 процентов от объема заявленных инвестиций. Как указано судом, получение такого финансирования не являлось безусловным и было поставлено банками в зависимость от финансовой ситуации на экономическом рынке, условий концессионного соглашения и после одобрения уполномоченными органами (службами) банка.

В этой связи суд признал, что представленные ООО «Школа Будущего - Надеждинский» документы не подтверждали фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения им необходимого для создания объекта объема обязательств, то есть способность реализовать цели заключения концессионного соглашения, что закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на реализацию мероприятий концессионного соглашения, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие собственных средств или их получение в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, суд обоснованно заключил, что спорное соглашение не отвечало императивным требования Закона № 115-ФЗ, и, в условиях его заключения в целях реализации публичного социально значимого интереса, правомерно признал спорную сделку ничтожной применительно к части 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку по смыслу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Школа будущего – Надеждинский» всех полученных денежных средств в общем размере 575 831 180 рублей 49 копеек.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент заключения соглашения законодательством не было предусмотрено определенной формы документов, подтверждающих возможность получения заемных средств в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как отмечалось ранее, письма «Джей энд Ти банк» (АО) и ПАО «Сбербанк» не содержали юридического обязательства по предоставлению денежных средств обществу. Сама по себе возможность (готовность) банков рассмотреть вопрос о предоставлении заемных средств клиенту соотносится с целями деятельности кредитных учреждений и об их несомненном предоставлении обществу не свидетельствует.

К настоящему времени сведений о наличии у ООО «Школа Будущего - Надеждинский» собственных или заемных средств в установленном размере у суда не имеется.

Более того, исходя из неоспоренных обществом сведений Министерства образования Приморского края об актуальной строительной готовности объекта (2% при окончании срока его создания 31.12.2024), апелляционным судом не выявлено реального намерения у общества на надлежащее исполнение спорного соглашения, что не отвечает закрепленному статьями 1, 10 ГК РФ принципу добросовестности.

Вопреки доводам апеллянта об отсутствии нарушений публичных интересов в результате заключения концессионного соглашения от 16.06.2023, его реализация осуществляется в рамках государственной программы Приморского края «Развитие образования Приморского края», которая направлена на создание дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическими фактором.

Указанное свидетельствует о том, что концессионное соглашение заключено в целях реализации публичного социально значимого интереса, который имеет две составляющие: создание имущественного объекта и реализация публичных полномочий, направленных на обеспечение удовлетворения социальных прав и интересов граждан с использованием созданного имущественного объекта, в связи с чем заключение такого соглашения с нарушением установленного порядка и его последующее неисполнение концессионарием не соответствует публичным и общественным интересам.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения Минэкономразвития России, а также существующую судебную практику отклоняются апелляционным судом как не опровергающие законных выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом обстоятельств и доказательств конкретного спора.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2024 по делу №А51-21373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев