ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6042/2024

г. Челябинск

20 мая 2024 года

Дело № А07-483/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу №А07-483/2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (далее – заявитель, ООО «Кармановский рыбхоз», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС РФ по РБ, управление) о: 1)  признании незаконными действий по государственной регистрации 29.05.2006 в качестве несамоходного (буксируемого) судна плавучих объектов с бортовыми номерами РБ56-39, РБ56-40, РБ56-41, РБ56-42, РБ56-43, РБ56-44, РБ56-45, РБ56-46, РБ56-47, РБ56-48, РБ56-49, РБ56-50, РБ56-51, РБ56-52, РБ17-72, РБ17-73, РБ17-74, РБ17-75, РБ17-76, РБ17-77, РБ17-78 с момента их совершения; 2) признании недействительными выданных Государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РБ судовые билеты, выданные на маломерные судна с бортовыми номерами РБ56-39, РБ56-40, РБ56-41, РБ56-42, РБ56-43, РБ56-44, РБ56-45, РБ56-46, РБ56-47, РБ56-48, РБ56-49, РБ56-50, РБ56-51, РБ56-52, РБ17-72, РБ17-73, РБ17-74, РБ17-75, РБ17-76, РБ17-77, РБ17-78; 3) обязании Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РБ аннулировать записи государственного реестра о регистрации (сведения о регистрации) в период с 29.05.2006 по 31.01.2022 за ООО «Кармановский рыбхоз» права собственности в отношении несамоходного (буксируемого) судна с бортовыми номерами РБ56-39, РБ56-40, РБ56-41, РБ56-42, РБ56-43, РБ56-44, РБ56-45, РБ56-46, РБ56-47, РБ56-48, РБ56-49, РБ56-50, РБ56-51, РБ56-52, РБ17-72, РБ17-73, РБ17-74, РБ17-75, РБ17-76, РБ17-77, РБ17-78 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №4 по РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Кармановский рыбхоз» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции ном материального и процессуального права. Приводит следующие доводы: спорные плавучие объекты не являются несамоходными (буксируемыми) судами в силу технических характеристик (объекты представляют собой цельные устройства, изготовленные из металлических и бетонных конструкций, предназначенные для комплектации садковой линии, используемой для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала, что подтверждается технической документацией, включая паспорт и руководство по эксплуатации, а также фотографиями объектов), что управлением по существу не оспаривается и подтверждено письмом управления от 09.02.2023; при первичной регистрации спорных объектов в качестве несамоходного (буксируемого) судна нарушен порядок регистрации, поскольку объекты не имели технических паспортов судна, не прошли первичное освидетельствование в установленном порядке, не имеют двигателя, парусов, рулевого и навигационного оборудования, ходовых и сигнальных огней, каких-либо иных приспособлений и иных признаков, позволяющих отнести их к маломерным судам, используемым для перевозки людей и грузов, а потому не подлежали государственной регистрации в качестве маломерного судна; отказ в удовлетворении заявленных требований только по мотиву пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением является неправомерным, при том, что заявителем представлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ранее им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права – обращение в суд 21.09.2022 с заявлением об оспаривании решения и требования МИФНС РФ №4 по РБ о доначислении транспортного налога и лишь после вступления судебного акта по указанному вопросу в законную силу (09.11.2023) заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, то есть, основания для восстановления пропущенного срока имелись.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кармановский рыбхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Одним из дополнительных видов деятельности общества является воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное (код ОКВЭД 03.22.5).

Как указывает заявитель, в его собственности находятся плавучие объекты с бортовыми номерами РБ56-39, РБ56-40, РБ56-41, РБ56-42, РБ56-43, РБ56-44, РБ56-45, РБ56-46, РБ56-47, РБ56-48, РБ56-49, РБ56-50, РБ56-51, РБ56-52, РБ17-72, РБ17-73, РБ17-74, РБ17-75, РБ17-76, РБ17-77, РБ17-78, представляющие собой цельные устройства, изготовленные из металлических и бетонных конструкций, предназначенные для комплектации садковой линии, используемой для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде паспортом объекта «Плавсекция основная ЛМ4.10.00.00.00» от 1987 года и оформленным Ставропольским опытно-механическим заводом Руководством по эксплуатации Садковой линии ЛМ1 (в соответствии с которой, дата выпуска садковой линии – 1982 год, дата передачи в эксплуатацию – июль 1983 года).

На основании поданных ООО «Кармановский рыбхоз» 29.05.2006 регистрационных карточек – заявлений судовладельца (л.д.35-54) 29.05.2006 Государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РБ произведена государственная регистрация указанных плавучих объектов в качестве маломерных судов (тип – понтон, рыбоводная линия, способ изготовления – промышленный), о чем свидетельствуют выданные судовые билеты (представлены в материалы дела в электронном виде), из которых также следует, что в период с 2006 года по 2012 год объекты в качестве маломерных судов проходили ежегодное техническое освидетельствование на годность к плаванию.

31.01.2022 ООО «Кармановский рыбхоз» обратилось в ГУ МЧС РФ по РБ с заявлениями об исключении названных плавучих объектов из реестра маломерных судов (л.д.55-75). Заявления содержат отметку об исключении объектов из реестра маломерных судов 31.01.2022.

В связи с наличием в собственности заявителя в 2021 году указанных объектов налоговым органом ООО «Кармановский рыбхоз» начислен транспортный налог за 2021 год в общей сумме 2977966 руб., о чем в адрес общества направлено сообщение от 11.05.2022 №2663655, а также МИФНС РФ №4 по РБ направлено требование от 07.06.2022 №24107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07 июня 2022 года со сроком исполнения до 01.07.2022.

Ввиду неисполнения требования №24107, МИФНС РФ №4 по РБ вынесено решение от 06.07.2022 №3464 о взыскании с общества налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств в сумме 2387489,13 руб.

Письмом от 20.05.2022 №82 (л.д.30) общество запросило у ГУ МЧС РФ по РБ разъяснение о том, относятся ли рыбоводные линии к несамоходным маломерным судам.

Письмом от 30.05.2022 №ИВ-169-15267 (л.д.31-32) ГУ МЧС РФ по РБ дало заявителю разъяснение о том, что спорные объекты (садковые линии для выращивания рыбы с идентификационными номерами РБ56-39, РБ56-40, РБ56-41, РБ56-42, РБ56-43, РБ56-44, РБ56-45, РБ56-46, РБ56-47, РБ56-48, РБ56-49, РБ56-50, РБ56-51, РБ56-52, РБ17-72, РБ17-73, РБ17-74, РБ17-75, РБ17-76, РБ17-77, РБ17-78) не являются маломерными судами и не подлежат государственной регистрации в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России.

Письмом от 01.02.2023 №12 (л.д.33) заявитель просил управление уточнить классификацию спорных объектов.

Письмом от 29.06.2022 №ИВ-169-18129 (л.д.34) управление сообщило заявителю о том, что спорные объекты были зарегистрированы в качестве маломерных судов 29.05.2006 и исключены из реестра 31.01.2022.

21.09.2022 ООО «Кармановский рыбхоз», полагая, что спорные объекты неверно квалифицированы налоговым органом в качестве транспортных средств, в связи с чем оснований для уплаты транспортного налога за 2021 год не имелось, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 07.06.2022 №24107 и решения от 06.07.2022 №3463.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу №А07-28751/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для доначисления заявителю транспортного налога за 2021 год, поскольку спорные объекты исключены из реестр лишь 31.01.2022. Решение суда в установленном порядке обжаловано не было.

11.01.2024 ООО «Кармановский рыбхоз» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на незаконность произведенной управлением в 2006 году регистрации спорных плавучих объектов в качестве маломерных судов, поскольку по своим техническим характеристикам эти объекты не являются несамоходными (буксируемыми) судами и при первичной их регистрации были допущены нарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде, в связи с поступлением в материалы дела отзыва управления, содержащего указание на пропуск заявителем срока на обращение в суд, обществом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д.109), мотивированное тем, что ранее им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (обращение в суд 21.09.2022 с заявлением об оспаривании решения и требования МИФНС РФ №4 по РБ о доначислении транспортного налога) и лишь после вступления судебного акта по указанному вопросу в законную силу (09.11.2023) заявитель усмотрел основания для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов (пункт 1). Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3). Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Пунктом 4 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) предусмотрено, что  государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

Действовавшими до 01.01.2017 Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 №500, предусмотрено, что Государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат в том числе принадлежащие юридическим и физическим лицам самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 №835, Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Таким образом, осуществление государственной регистрации маломерных судов в 2006 году находилось в компетенции  ГУ МЧС РФ по РБ в лице Государственной инспекции по маломерным судам.

 Обществом заявлены следующие требования к ГУ МЧС РФ по РБ: 1) о  признании незаконными действий по государственной регистрации 29.05.2006 в качестве несамоходного (буксируемого) судна спорных плавучих объектов; 2) о признании недействительными выданных Государственной инспекцией по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РБ судовых билетов на указанные объекты, как на маломерные судна; 3) об обязании Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РБ аннулировать записи государственного реестра о регистрации (сведения о регистрации) в период с 29.05.2006 по 31.01.2022 за ООО «Кармановский рыбхоз» права собственности в отношении спорных объектов как несамоходного (буксируемого) судна.

Следует отметить, что в силу части 7 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу и годность судна к плаванию. 

То есть, судовой билет является удостоверяющим документом и не обладает свойствами ненормативного правового акта (не содержит адресованные конкретному лицу индивидуальные предписания и сам по себе не порождает для такого лица правовых последствий), а потому не может являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке.

Требования заявителя  в части обязания управления аннулировать записи государственного реестра о регистрации (сведения о регистрации) в период с 29.05.2006 по 31.01.2022 за ООО «Кармановский рыбхоз» права собственности в отношении спорных объектов как несамоходного (буксируемого) судна, не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой позицию общества о способе восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных, по его мнению, совершенными 29.05.2006 действиями управления по государственной регистрации спорных объектов в качестве несамоходного (буксируемого) судна.

В отношении требования заявителя о признании незаконными действий управления по государственной регистрации спорных объектов 29.05.2006 в качестве несамоходного (буксируемого) судна суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации заявителем оспорены действия ГУ МЧС РФ по РБ, выраженные в осуществлении 29.05.2006 государственной регистрации спорных объектов в качестве несамоходного (буксируемого) судна.

Заявление подано обществом в суд лишь 11.01.2024, то есть с пропуском указанного выше трехмесячного срока на 17 лет и 7 месяцев.

При этом, о совершении управлением оспоренных действий заявитель узнал не позднее 29.05.2006, так как именно этой датой датированы заявления общества о регистрации объектов и выданные обществу судовые билеты на спорные объекты, в соответствии с которыми, именно с этой даты и вплоть до 2012 года обществом проводились ежегодные технические освидетельствования таких объектов как маломерных судов.

Фактически предъявление обществом заявленных требований в 2024 году обусловлено начислением ему налоговым органом транспортного налога за 2021 год применительно к спорным объектам, как к транспортным средствам, которое признано правомерным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу №А07-28751/2022. Как указывает заявитель, с даты вступления этого судебного акта в законную силу он полагает необходимым исчислять установленный законом трехмесячный срок давности на оспаривание действий управления.

Между тем, о необходимости уплаты транспортного налога за спорные объекты, как за транспортные средства, общество должно было узнать с момента регистрации этих объектов в качестве маломерного судна, то есть – с  29.05.2006, а потому срок давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением следует исчислять именно с этой даты. Предъявление ему требования об уплате транспортного налога за 2021 год установленных законом налоговых обязательств общества не изменяет.

Кроме того, о начислении ему транспортного налога за 2021 год заявитель узнал не позднее даты получения им соответствующего налогового уведомления от 11.05.2022 №2663655. Сведения о том, что спорные плавучие объекты не относятся к маломерным судам и не подлежат регистрации в этом качестве, а следовательно, не могут являться объектом обложения транспортным налогом, заявитель получил от управления 30.05.2022 (письмо от 30.05.2022 №ИВ-169-15267). Обращение обществом в суд с заявлением об оспаривании решения и требования налогового органа по мотиву отсутствия у спорных объектов признаков транспортных средств не исключало возможности одновременного обращения им в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем оснований для исчисления трехмесячного срока давности обращения в суд с даты принятия судом решения по указанному судебному спору, и тем более – с даты вступления этого решения в законную силу, не имеется.

Уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий управления заявителем не приведено. 

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и об отсутствии оснований для восстановления такого срока. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Пропуск указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, фактических обстоятельства по делу исследованию и судебной оценке не подлежат (пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21).

Суд также отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд в настоящем случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не является нарушением конституционного права заявителя на судебную защиту, так как обусловлен, по сути, ненадлежащим способом реализации такого права самим заявителем.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежным поручением от 03.04.2024 №688).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу №А07-483/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.04.2024 №688.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина