АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-7254/2022

30 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А29-7254/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, надзорный орган) от 31.03.2022 № 02-02-02/54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение оставлено без изменения.

ООО «Управдом» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что решение Службы от 31.03.2022 об исправлении допущенных опечаток изменяет решение Службы от 30.03.2022 по существу. 

Кроме того, в результате вынесения оспариваемого решения истец был лишен возможности приступить к управлению многоквартирным домом № 19 по улице Интернациональная в городе Ухте с 01.04.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Идеал» 02.03.2022 обратилось в Службу о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми в целях включения сведений о многоквартирном доме 19 по улице Интернациональной в городе Ухте (далее – МКД) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Идеал», с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 21.02.2022.

Служба 16.03.2022 приняла решение № 02-02-02/43 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми: МКД включен в реестр домов, управляемых ООО «УК «Идеал», с 01.04.2022 и исключен из реестра домов, управляемых ООО «Региональный оператор Севера». 

В Службу 20.03.2022 поступило заявление ООО «Управдом» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми в целях включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управдом», с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 16.03.2022. 

Служба 30.03.2022 приняла решение № 02-02-02/49 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми: МКД включен в реестр домов, управляемых ООО «Управдом», с 01.04.2022 и исключен из реестра домов, управляемых ООО «Региональный оператор Севера».

Служба 31.03.2022 приняла решение № 02-02-02/53 об исправлении опечатки в решении от 30.03.2022 № 02-02-02/49 в части включения в реестр домов, управляемых ООО «Управдом», спорного МКД. 

Служба 31.03.2022 приняла решение № 02-02-02/54 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управдом» от 18.03.2022 на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), а именно в связи с противоречивостью сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на момент рассмотрения заявления. 

ООО «Управдом» не согласилось с решением Службы и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка № 938/пр, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений носит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Кодекса.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В пункте 10 Порядка № 938/пр перечислены основания для принятия решения о приостановлении.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе рассмотрения заявления ООО «Управдом» от 18.03.2022 № 288 в реестр лицензий Республики Коми на основании заявления ООО «УК «Идеал» от 25.02.2022 № 266/02-22 и письма ООО «Региональный оператор Севера» от 10.03.2022 № 391/14 были внесены изменения в части включения с 01.04.2022 МКД в реестр домов, управляемых ООО «УК «Идеал». 

В Службу в течение непродолжительного времени поступило несколько протоколов общих собраний собственников помещений МКД, содержащих противоречивые выводы о выбранной собственниками управляющей организации, в связи с чем Служба приняла решение от 31.03.2022 № 02-02-02/53 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Управдом» от 18.03.2022 о включении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управдом».

Решением от 31.03.2022 № 02-02-02/53 Служба не исключила МКД из реестра домов, управляемых ООО «Управдом», исправила опечатку, допущенную при вынесении решения от 30.03.2022 № 02-02-02/49, что входит в полномочия органа и не противоречит положениям законодательства с учетом фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятое решение от 31.03.2022 № 02-02-02/53 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку не входит в его полномочия.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А29-7254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева